개신교의 건전한 방향성을 제시하는 것이 주제이고 개신교를 비하하는 글이 아니라 개신교 중에서 썩어 문드러져서 신천지에 의해 잡아 먹히고 있는 교회를 개독교라고 지칭한 것이기 때문에 문제가 될 것은 없다고 생각합니다.
어째서 문제가 되는 것인지를 정확히 알려주셨으면 합니다.


일부 맥락에 따라 개독교라는 표현이 있는 것은 가능하나 \'기독교\'라는 정식명칭을 \'개독교\'로 사용하신 부분
→ 어느 부분인지 알려주시면 수정하겠습니다.
옆동네에서는 문제가 안 되는 글이 오히려 홍차넷에서 문제가 된다고 해서 당황하고 있습니다.
그리고 \'기독교=개신교+천주교\'이기 때문에 \'기독교\'라는 정식 명칭을 \'개독교\'로 사용하고 있다는 지적은 부당합니다.
이 글에서 말하는 \'개독교\'는 \'개신교 중에서 썩어 문드러져서 신천지에 의해 잡아 먹히고 있는 교회에 한정한 표현\'입니다.

기분이 상하셨다면 죄송합니다.
하지만 이 글의 주제는 \'~답자\'라는 것이지 개신교나 개신교인을 욕하기 위함이 아닙니다.
만일 개신교와 개신교인을 욕하기 위해 쓴 글이라면 개신교가 앞으로 나아갔으면 하는 바를 제시할 필요도 없지 않았을까요?
저는 개신교인도 천주교인도 아니지만 기독교에는 관심이 있어서 개신교 신자들, 개신교 목사님들과 이런 저런 이야기를 종종 나누곤 합니다.
그리고 그런 대화 중에 그들도 개신교가 욕을 먹는 것을 알고 있고 그럴 만하다고 인식하고 있다는 것을 알게 되었습니다.
그래서 제가 그들과 나눈 건설적인 대화 내용을 정리해 보고 싶었고 기회가 되어 이 글을 쓰게 된 것입니다.

\'제발 기독인 개신교인들을 개독인으로 보지말아주셨으면 합니다\'라고 하셨는데 제 글은 개신교 중에서 썩어문드러진 개신교를 개독교라고 지칭했을 뿐 개신교인을 개독교인으로 지칭하고 있지 않습니다.
그러니 님이 님의 바람을 글로 표현하기 전부터 이미 저는 개신교인 전체를 개독인으로 보고 있지 않았다고 말씀드리고 싶네요.
오히려 제 글을 보시면 개신교를 자정 작용이 가능한 집단으로 인식하고 있습니다.
그래서 건전한 비판의 글을 쓰고 싶었던 것이고요.

어쨌든 본의 아니게 님의 기분을 상하게 했다면 사과드립니다.

ps. 댓글을 쓰는 도중에 님의 댓글의 내용이 좀 변했군요.
그래도 이 댓글이 님이 수정한 댓글에 대한 답이 될 수 있다는 생각입니다.
제 글은 개신교 전체를 신천지와 동급으로 보고 쓴 글이 아니라는 것은 님도 잘 아실 것 같습니다.
아... 그리고 제가 바라는 개신교인의 모습은 \'까일 정도는 아니다\' 정도가 아니라 \'향기가 너무 좋아서 그들의 삶처럼 살고 싶다\'라는 마음이 들 정도의 모습입니다.
그게 개신교인다운 삶의 모습이라고 생각하고 있습니다.
그래서 본문에 \'그리스도인의 향기\'라는 표현을 쓴 것이고요.

2. 기독교가 타락한들 어떤가 싶습니다. 아카넘토님은 교회 안다니시잖아요. 나와 상관없는 종교 집단 중 하나가 타락을 하던 콩을 볶아먹던 무슨 상관인지 잘 모르겠습니다.
-> 일단 기독교가 아니라 개신교라고 한정하고 싶습니다.
개신교가 저와 상관없는 종교 집단이라고 생각하지 않습니다.
우리나라 인구의 1/4 이상이 개신교인데 상관없다고 말할 수 없죠.
그리고 님이 \'기독교\'라고 쓴 부분을 \'대기업\'이나 \'교육 기관\', \'봉사 단체\'로 치환해서 읽으면 어떨까 합니다.
님의 말씀대로라면 국민 대다수가 세월호로 피해를 본 적도 없습니다.
옥시로 인해 피해를 본 적도 없고 남양으로 인해 피해를 입지도 않았습니다.
그렇다면 국민 대다수가 이런 일들과 관계가 없다는 뜻이 됩니다.


3. (전략) 교회에서 잘못 가르쳐서이겠습니까 ? 그런 사람들는 옆에서 친구가 \"너 그러면 안돼~\" 그래도, \"아니.. 내가 어때서 ?\" 할 사람들입니다. 그냥 insight가 없어요. 오히려 그런 사람들까지도 포용하고 가겠다는 교회가 대단하죠.
-> 개인의 문제로 돌리면 어떤 문제도 논하기 힘들다고 봅니다.
위에서도 예를 들었지만 대기업의 문제를 개인의 문제로 치부해 버리면 문제는 계속 반복될 수밖에 없습니다.
정치와 기업의 문제들이 발생했을 때 개인의 일탈로 몰아가고 꼬리를 자르는 행태와 다를 것이 없죠.
그리고 님의 말씀대로 그 사람들이 그냥 개인적으로 insight가 없어서 그런 것이라고 해도 교회가 성화의 과정에 대해 소홀하다는 사실을 정당화해주지는 않습니다.
응당 해야 마땅한 것은 해야죠.
오히려 그런 사람들까지도 포용하고 가겠다는 교회가 대단하다는 것도 납득이 되지 않습니다.
정치계에서 그렇게 문제가 많은 인사들을 안고 가고 있는 것을 \'오히려 그런 인사들까지도 포용하고 가겠다는 것이니 대단한 것이다\'라고 말한다면 실소할 일이라고 봅니다.


5. 우선 복음이라는 것은 예수 천국 불신 지옥이 맞습니다. 다만 그렇다고 구원에서 끝나는 것이 잘못된 것도 맞습니다. 그런데 어떤 부분에 있어서 잘 알지 못하는 사람이, 그 분야에 대해 잘 아는 사람에게 이렇다 저렇다 이야기 하는 것은 상당히 큰 실례입니다. 인터넷의 대부분의 안티기독교인들이 그러기는 하지만, 사실 그 사람들이 이야기하는 교리는 상당히 틀린게 맞습니다. 왜냐하면 기독교에서 삶이라는 것은 결국 인본주의적인 생각을 신본주의적인 생각으로 바꾸는 데에 있거든요. 중세 교회를 이야기하는 것이 아닙니다. 중세 교회도 인본주의였습니다. 인간의 역사에서 한 번도 신본주의였던 적이 없어요. 항상 종교라는 방법을 통해서 누군가가 이득을 보려고 했었을 뿐. 때문에 사실 기독교인도 잘 모르고(여기서의모른다는 표현은.. 어떤 사실을 알지 못한다는 본래의 뜻이 아니라 비유적인 표현잊니다.) 비기독교인은 당연히 모르겠죠. 그런데 잘 알지 못하는 사람이 \"이래서 너내는 썩었어\" 하면 ? 사실 할말이 없어요. 유치원생에게 제가 renal physiology와 cardiorenal syndrome을 설명할 수는 없거든요. 그냥 \"얘는 잘 알지도 못하는걸 와서 떠들다 가는구나..\" 그 뿐입니다. 때문에 그렇게 자신이 잘 알지 못하는 타종교에 대해서 잘못되었다고 비난하는 것은.. 저는 매우 매너없는 행동이라고 생각합니다.
-> 일단 비난과 비판은 다르다는 점을 지적하지 않을 수 없습니다.
비난은 비난 자체가 목적이지만 비판은 비판 자체가 목적이지 않기 때문입니다.
그리고 오히려 건설적인 대안을 생각하게 하는 건전함이 있기 때문에 권장될 일이죠.
비평, 만평, 풍자 같은 것들이 있는 이유와 같습니다.

그리고 5번은 2번과 같은 맥락에 있는 글이라고 봅니다.
그래서 답변 역시 2번과 거의 동일합니다.
개신교에 다니지 않는다고 개신교에 대해 건전한 비판을 할 수 없다고 말씀하시는 것은 어폐가 있습니다.
옥시와 관계가 있는 사람들만 옥시에 대해 비판할 수 있고 남양과 관계가 있는 사람들만이 남양 문제에 대해 말할 수 있다는 논리와 다를 바가 없기 때문입니다.
님이 이런 말씀을 하시는 것은 제 글을 비난이라고 생각하시기 때문 + 비판과 비난을 혼동하기 때문인 것 같습니다.
하지만 비난이라고 해도 관계가 있는 사람만이 비난할 수 있는 것은 아닙니다.
또한 누군가와 의견을 주고 받는 것 자체가 무언가를 배울 수 있는 기회이고 잘못된 생각을 찾아낼 기회를 제공합니다.
그런데 제 의견을 말하고 의견을 주고 받고 싶은데 그것을 비난으로 생각하고 매너없는 행동이라고 한다면 우리는 철저히 개인주의로 살아가야 합니다.
하지만 우리는 사회를 이루고 살아가는 존재이기 때문에 서로 영향을 주고 받을 수밖에 없습니다.

마지막으로 저는 개신교인이 아니지만 교회에 6년 동안 다녔고 성경 공부도 열심히 했습니다.
교회에 다닐 때에는 제가 구원의 확신이 없다는 것을 밝히고 거부를 했음에도 투표를 통해 장으로 선출되기도 했고 UBF에서도 1:1 성경공부도 했습니다.
또한 지속적으로 개신교인들과 교류를 하고 있고 그들과 개신교에 대해 건전한 토의/토론을 하는 것을 즐깁니다.
개신교인들의 모임에 초대를 받기도 하고 있고요.
그렇기 때문에 님의 기준에 제가 전혀 공감을 하지 못하기는 하지만 님의 기준대로 본다고 해도 이런 글을 쓰는 것이 문제될 만하다고 생각하기 어렵다고 봅니다.

7. (전략) 현대 사회에 맞게 변화해야 한다는 말씀에 강력히 동의합니다.
-> 그렇게 생각해 주셔서 고맙습니다.

2, 3, 5, 7을 제외한 다른 말씀들에 대해 답변을 드리지 않는 이유는 2, 3, 5, 7에 대한 제 답변이 나머지 말씀들에 대해 자연히 답변이 되는 것들이라 보기 때문입니다.

신천지가 대형교회를 공격하지 않는 건, 문제가 되는 대형교회가 기독교의 사랑을 전파하기 보다 오로지 기독교를 가장한 기복신앙전파자들이다보니 기득권도 그만큼 공고하고 밥그릇싸움에서 상대가 안되기 때문일 거예요. 신천지가 순전히 신앙교리를 빙자해서 피라미드식 금전착취를 목적으로 한 사기집단이라고 보면, 왜 그들은 불교는 타겟으로 삼지 않았나 생각할 필요도 있을 거예요. 역시 기독교인 천주교, 소규모천주교를 잠식하는 것보다 소형 개신교 교회를 잠식하는 것이 쉬운 교회의 구조적, 교리적 특성 같은 것이 있을 수도 있겠네요. 관련동영상을 보니 신천지신자가 우리나라에서 가장 큰 이단은 장로교라고 생각한다고 하는데 장로교는 한국개신교에서 가장 큰 종교세력이기도 하잖아요. 제가 잘은 모르지만 개신교에서 타락한 대형교회들 상당수가 장로교가 아닌가 싶거든요.
결국 대형교회의 타락과 그에 맹종하는 교회의 성격을 보고 - 그러니까 교회는 타락해도 신앙이라는 이름 하에서는 오히려 부를 축적하는구나를 목도 - 비즈니스 기회를 포착한 무리가 신천지이고 한국에서 비리온상인 대형교회와 보통의 신실한 교회가 뚜렷하게 구분이 되지 않고 있는 상태에서 규모도 작고 세속적 알력도 부재한 소형교회만 희생이 되고 있는 거라고 보면 될까요. 동영상 계속 보고 있으니 \'지옥 가기 싫다\'며 울부짖는데 똑같은 성경을 두고도 예수님의 사랑을 보급하고자하는 교회도 있지만 이미 더러워질대로 더러워진 대형교회의 경우 자신의 타락을 드러내지 않으려는 방법으로 종종 써먹는 수법이 공포조장이 아닐까 하거든요. 이런 일련의 대형교회의 타락이 신천지에게 기회를 줬다고 생각할 수도 있는 것 같아요.

저는 만일 개신교인들이 개신교를 \'종교\' 단체라고 생각한다면 \'종교\' 단체로 생각할 것이고 종교 \'단체\'라고 생각한다면 저도 종교 \'단체\'로 생각할 겁니다.
이게 제 생각입니다.
개신교가 자신들이 정체성을 \'종교\'라는 데에 초점을 맞춘다는데 거기에 대고 가타부타 말할 수는 없다는 것이 제 생각이기 때문입니다.
그리고 이런 제 생각은 \'~답다\'라는 표현에 드러나 있습니다.
제가 개신교인들에게 바라는 것은 \"철저하게 \'개신교인답게\' 살았으면 한다\"입니다.
그리고 개신교에게 바라는 것은 \"철저하게 \'개신교답게\' 꾸려졌으면 한다\"입니다.
제 글의 주제는 글의 서두와 말미에 두 번 강조되어 있습니다.
\'~답게\'라는 표현으로요.
좀더 풀어서 설명하면 개신교의 교리는 구원에서 그치지 않고 그 이후의 삶에까지 초점이 맞춰져 있습니다.
님의 표현대로라면 \'성화\' 또는 \'신 중심의 생각과 행동\'일테죠.
제 표현대로라면 \'사랑의 화신이 되고 신과 합일하는 것\'일테고요.

제가 올린 글을 통해 말씀드리고자 했던 것은 이것이 개신교 자신의 자기 규정이라면 이것을 일부만 하지 말고 전체를 \'제대로 해야 한다\'는 것입니다.
저는 단체든 종교든 문제가 발생하는 원인은 \'그들 자신의 자아 규정답지 않은 것\'이라고 보기 때문입니다.

저는 개신교의 사회적 역할이 어떠해야 한다거나 단체로서의 기능을 제대로 해야 한다고 말하는 것이 아니라 \'개신교가 자신의 자기 규정에 맞게 철저하게 개신교다웠으면 한다\'라고 말하는 것입니다.

그러면 다른 문제들은 자연히 사라지게 될 것이라는 것이 제 생각이기 때문입니다.
다시말해 개신교인들이 일으키는 문제들에 대해 개신교가 책임져야 한다는 게 제 생각이 아니라 개신교인들이 일이키는 문제는 개신교가 철저하게 개신교다울 때 저절로 사라질테니 그냥 철저하게 자기 자신이 되라는 것입니다.
그런데 저는 개신교인들이 저지르는 문제가 사라지든 사라지지 않든 그러한 결과에는 별다른 관심이 없습니다.
결과를 보장하기 위해 철저하게 자기 자신이 되어야 한다고 생각하는 것이 아니기 때문입니다.
오히려 개신교 표현대로 한다면 \'그리 아니하실지라도 그 결과에 대해 감사\'해 합니다.
실제로 제 삶이 그러합니다.
최선을 다해 나 자신이고자 할 뿐 그것이 결과를 조종하기 위한 나다움이 아니기 때문입니다.
그저 나답게 나로서 살아가는 것이 행복하기 때문에 나답고자 할 뿐입니다.

사람은 누구나 자신다울 때 행복할 것이라는 것이 제 생각입니다.
이러한 제 생각을 뒷받침하는 연구가 있는데 바로 마약에 대한 것입니다.

실험 상자 안에 마약이 들어 있는 물과 생수 두 종류를 놔둡니다.
그리고 그 상자 안에 쥐 한 마리를 집어넣습니다.
두 종류의 물을 다 맛본 쥐는 결국엔 마약이 있는 물만 먹으며 헤롱거립니다.
그런데 이번에는 실험 상자의 크기를 늘리고 그 안에 쥐가 쾌적해 하는 환경을 조성한 다음 그곳에 여러 쥐들을 함께 넣어줍니다.
그리고 다시 두 종류의 물을 넣어주죠.
연구자들은 쥐들이 두 종류의 물을 다 먹어보고는 마약에 중독되리라 생각했습니다만 결과는 달랐습니다.
오히려 쥐들은 결국엔 생수만 먹었고 마약에 의존적이 되거나 중독되지 않았습니다.

사람의 경우에도 그렇습니다.
베트남전에서 미군들은 마약을 많이 했었습니다.
하지만 전쟁이 끝나고 돌아와서 정상적인 행복한 삶을 누리기 시작하자 마약을 하지 않고 살았다고 합니다.

저는 이것이 시사하는 바가 크다고 생각합니다.
사람은 자신이 행복하다면 비정상적인 것을 통해 만족감을 얻으려 하지 않는다는 것입니다.
그리고 철저하게 개신교다운 니르바나를 체험할 수 있는 장이 개신교인들에게 제공되어 왔다면 신천지가 비집고 들어갈 틈이 없었으리라는 것이 제 생각입니다.

다시 말씀드리지만 종교와 단체의 구분이나 단체와 개인의 문제로 생각하는 것은 제 사고의 프레임이 아닙니다.
제 생각은 그저 자기 자신을 구심점으로 삼는 삶을 말하는 것이고 이것을 종교, 목사, 신도, 선생, 학생, 기업인, 피고용인, 정치인, 공무원, 국가, 국민 각자가 스스로의 자아 규정에 따라 철저하게 자신으로서 살아가는 것으로 열거했을 뿐입니다.
개신교에서는 인간은 신들의 형상대로 만들어졌다고 말하고 있고 그것이 개신교적인 인간에 대한 자아 규정일 수 있습니다.
따라서 신들의 형상대로 만들어진 인간으로서 살아가는 것이 가장 개신교인다운 삶이라고 생각합니다.
개신교인이 신들의 형상대로 만들어진 인간답게 그리고 그러한 인간으로서 살아갔으면 한다는 말을 하고 싶었던 것이지 종교와 단체로의 구분을 무의식적으로 염두에 두고 쓴 글이 아닙니다.

ps.
이런 식의 글을 주고 받는 것이 제 글의 목적이었는데 댓글 잠금이 된 것이 정말 아쉽습니다.
그나마 쪽지로 이런 이야기를 주고 받을 수 있어 다행이긴 하네요.
그리고 혹여 운영진에 요청한대로 어떤 결정이 나오고 그 결정이 제가 이런 의견을 주고 받는 것을 가능하게 하는 결정이라면 님과 오늘 주고 받은 이 쪽지의 내용을 게시물로 작성하여 공개하고 싶습니다.
괜찮으신가요?



ps 2.
아... 3번에 대한 제 생각을 말씀드리지 않았군요.
발전은 비판을 통해 이루어지지 않는다는 말씀에는 일부는 동의하고 일부는 동의하지 않습니다.
일단 저는 비판의 종류와 목적이 포인트라고 생각합니다.
비판이 비난과 다를 바가 없는 목적으로 행해진 것이라면 발전을 이뤄낼 수 없습니다.
하지만 비판이 건전한 종류의 것이고 건설적으로 나아가야 할 바를 찾아내기 위한 목적으로 행해진 것이라면 발전을 이뤄낼 수 있다고 생각합니다.
사람들은 누구나 자신의 관점이 있고 이 관점에 따라 세상을 바라봅니다.
그리고 이 관점에 따라서 같은 세상도 판이하게 다르게 보이고요.
그런데 자신의 관점에서만 바라보고 다른 관점을 취하는 테크닉이 부족하기 때문에 다른 관점의 존재 가능성마저도 망각하곤 한다는 것이 문제입니다.
그래서 자신이 \'옳고\' 다른 사람은 \'그르다\'라고 생각하기 일쑤죠.
그런데 이런 경우에 비판이 건전한 것이라면 그리고 건설적인 목적으로 행해진다면 자신의 관점에 대해 다시 생각해 볼 수 있는 기회를 갖게 합니다.
비판이 거울의 역할을 해서 자신의 관점과 정반대의 측면에서 취해진 관점을 바라볼 수 있게 되는 것이죠.
이런 경우 비판은 발전을 일으키는 힘으로 작용할 수 있게 됩니다.
하지만 현대 사회는 이러한 비판을 허용하지 못할 정도로 여유가 없게 되었고 상대방을 깔아뭉개거나 무시하는 것이 일상이 되어 가고 있습니다.
그래서 님의 말씀대로 상황이 눈곱만큼도 바뀌지 않는 것처럼 보입니다.
하지만 썩어문드러지는 것 자체가 얼핏 긍정적이지 않은 것처럼 보일 수는 있지만 전체적인 조망 하에서는 거대한 흐름의 일부로 판정이 되곤 합니다.
그래서 저는 희망을 놓으면 안 된다고 생각하는 편입니다.
그리고 비판이 우리에게 제공하는 발전적 기회에 대해 긍정적인 생각을 갖고 있는 편이고요.

그리고 \'저는 제가 하는 행동들을 올바르게 하려고 노력합니다\'라고 하신 말씀을 제 식대로 표현한다면 \'내가 살아가는 삶의 모습을 나눌 수 있을 뿐이다\'라고 하고 싶습니다.
대체로 비판보다는 \'내가 살아가는 모습을 비추어 주는 것\', \'내가 살아가는 삶을 하나의 예로서 보여주는 것\'이 사람들을 변화하게 하는 데에 더 효과적이라고 생각하고 있고요.
그래서 님의 말씀이 무슨 뜻인지 이해합니다.
그리고 제가 쓴 글에 \'그리스도인의 향기\'라는 표현도 이러한 맥락에서 이해하면 정확하고요.

마지막으로 제 생각에는 무언가를 구체적으로 안다는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다.
안다고 생각하지만 극히 일부만 알 때도 있고 전체를 다 꿰뚫어 보았다고 해도 대안을 제시하기 힘든 경우도 많고요.
하지만 두 가지 도구(비판과 나라는 예를 보여주는 것)를 통해 주변이 일깨워진다면 변화에 일조할 수 있다고 생각합니다.
물론 이 경우에도 어떤 결과가 나오든 그 결과에 감사해 할 수밖에 없는 마음의 자세가 필수적이라는 생각입니다.