선악의 개념이 다른거죠. 뭘. 저건 그냥 인간 관점에서 선악을 나눈거지. 돌의 관점에서 선악도 다르고.. 신이라면
모든 관점을 가지고 있어야죠.

믿음이 메인, 선악은 서브죠.

과거 모 타자프로그램의 마지막 보스 이름이 떠오르는군요. 신중의 신 고무신..

신이 꼭 우리 기준으로 선일 필요가 없어요.

HOG 인가용

노자 도덕경의 天地不仁로 반박가능.

신이 전지전능하지 않을 수도 있죠.

크하하 네 신의손이요!!

저도 한메나 한컴 아닌 신의 손으로 신의 손이 됐습니다 핫핫

그래봤자 덴데잖아.

에피쿠로스였잖아?

저거 시작이 신의 정의는 절대적인 선과 절대적인 능력일거에요

신의 선악 기준이 왜 인간의 선악 기준과 같아야 합니까?

그럴 수도 있죠. 문제는 그 경우에는 “그럼 왜 인간이 신을 따라야 하는가?”라는 문제가 제기된다는 거.

인간이 신을 따를 필요는 없죠. 신이 있든 없든.

그건 결국 에피쿠로스가 제기한 저 [악의 문제]와 같은 결론이 아닌가요.

맥락을 모르니 저 짤방만 놓고 보자면,

저기에서 에피쿠로스는 신과 인간의 선악개념이 같아야 한다고 전제하고 시작하는데, 저는 거기에 동의하지 않는다는 점에서 다릅니다.

그리고 신의 선악개념에 대해 인간적인 잣대를 들이댈 필요도 없고, 또 신이 있더라도 그를 따를 필요가 없습니다.

결국 신을 믿고 따를 필요가 없다는 결론이 나온다는 것은 마찬가지죠.
그나저나, 이게 기독교 신앙에서 특히 중요한 문제라고 기억하고 있는데 왜 에피쿠로스가 튀어나오나 싶어서 잠시 검색해봤더니, 저 논의 자체는 [데이비드 흄]이 정리한 것인 모양입니다. 다만 에피쿠로스도 “신이 있다면 악은 왜 존재하는가?”라는 말을 했다고는 하는군요.

저는 솔직히 신 개념이 너무 인간적인 관점으로 자연을 바라본 개념이라고 생각하기에, 그냥 유치할 뿐이고 이런 논의 자체가 무의미하다고 생각합니다.