정비사가 설계를 평가하는건 좀 아닌듯

뭐 같은 입장인 의사도 골격에 대해 이야기할 순 있으니까요.

설계자가 다루는 영역과 정비사가 다루는 영역은 매우 다르답니다아
자동차가 사람은 아니니까영

정비사 정도면 차를 잘 아는 소비자 정도로 봐줘도 되지 않을까 싶습니다.
하는 말들도 보면 소비자 관점에서 얘기하는 것 같고요.

그냥 정비사는 아니고 포뮬러 2,3 경험이 있는 미케닉입니다

저분은 온갖 고급 외제 차량 정비가 가능한 기술사이고, 정비사로써 국내에서 손꼽히는 명장인건 알고 있습니다
다만 정비사와 설계사는 차량에 대해서 바라보는 관점이 다릅니다아아압
정비사는 차량이 원활한 기능을 할 수 있도록 유지보수에 중점을 둔다면
설계사는 차량을 설계할때 부터 여러 조건(충돌안전법규, 공기저항, 실내공간 확장, 경량화, 단가 등)을 고려해야 하는 등
두 기술직렬이 바로보는 시각차가 다릅니다아
정비사가 이차는 관리를 이렇게 이렇게 해야되고 이런저런 부분이 취약한거 같으니 주의해야 한다라고 하면 아주 좋은 영상일텐데 '평가'를 하는건 아닌것 같습니다

설계자와 정비사의 영역은 다르지만 의사 또한 둘 중 정비사에 훨씬 근접하니까요.

아이오닉 제네시스에서 내심감탄하던 실력들을
펠리세이드에서는 봉인하고 그냥 원가절감 돈버는데만 집중한것 같아서 아쉽다.

딱 그 정도로만 받아들이면 될 것 같습니다.

저런 거 마감 안 쳐놓으면 나중에 돈 들어갈 일 많이 생기니 소비자 입장에서 좋을 거 없다는 소리인데, 정비사 말이라고 걸러야 할 이유가 있나요.

그러니까 이차는 이런저런 부분이 취약한거 같으니(철판이 노출되어, 부식이나 파손이 우려되니) 주의해야 하고, 관리를 이렇게 저렇게 해야된다(하부세차 자주 하고, 오일갈때마다 하체점검하기) 라고 까지만 하면 좋지요
그런데 이차의 설계가 어떻고 저떻고 평가 하는 것은 아닌것 같다라고 말씀드리는겁니다

택배 상하차 하다가 허리디스크로 온 환자에게 의사(정비사)는 현재 환자분의 상태는 이러저러하니 저렇게 이렇게(수술이든 운동이든 뭐든) 해야한다 라고 할 수 있겠으나,
왜 이따구로 dna를 설계해서, 허리가 그깟 택배상하차 못버티냐 라고 현재의 골격으로 진화해온 인류조상에 대해 평가하지는 않으니까여