http://redtea.kr/?b=13&n=7441&c=23537
위 댓글에서 대중에게 공감하는 문제를 할머니들에게 공감하는 문제로 은근슬쩍 바꾸시더니, 여기서도 같은 말씀을 하고 계시네요. 오해를 푸셨으면 합니다. 에밀리 님은 \'대중\'의 정서에 의문을 가지신 거지 피해자들에게 공감하는 일 자체가 맹목적 민족주의라고 말씀하신 게 아닙니다. 대중의 태도에 찬동하고 싶지 않다는 말을 왜 위안부 문제에 분노하고 슬퍼하고 싶지 않다는 의미로 받아들이시는지 모르겠습니다. 대중은 제각각 다른 생각을 하는 수많은 사람으로 구성되어 있죠. 인터넷에서 공분을 표하고 있는 대중 안에는 관습적인 맹목적 민족주의, 그리고 안이한 혐일 정서에 기반한 감정배설에 급급한 사람도 적잖이 있습니다. jsclub 님처럼 거기에 해당되지 않는 사람들도 얼마든지 있을 거고요. 다른 부류를 굳이 하나로 묶어가며 받지도 않은 모욕을 받은 것처럼 느끼실 필요가 있을까 싶어요.
덧붙여, 저에게 사과하실 일이 아님에도 제게 사과를 하셨던 점은 괜히 송구했습니다만, 그때 하셨던 말씀은 결코 \'다름을 설명\'하는 선에서 끝나지 않았습니다. 아무리 표현을 완곡하게 하셨어도 \'하지만 분노해야할 이유가 분명히 있는것은 변하지않습니다.\'라든지 \'혹시 피해자 할머니들의 의견이 하나도 반영되지않은 이번협상이 잘됬다고 생각하지않으신다면 말이죠\'라고 하신 것처럼 상대의 선택지 자체를 원척적으로 봉쇄한 채 \'~하는 일은 어렵지 않\'다고 결론까지(어디까지나 상대방이 주체적으로 판단해야 할 \'정서\'의 영역까지도) 외길로 정해버리시면 그 내용이 옳건 그르건 간에 [방법적]으로 강요죠. 물론 위안부 문제에 대한 jsclub 님의 정서는 제 눈에도 좋은 것, 정의로운 것으로 보입니다만, 어제의 댓글타래에서 타인을 대하는 jsclub 님의 방식은 \'다름을 설명\'하는 정도의 너그러운 것으로 보이지 않았습니다.

전날 하루종일 에밀리님과 대화하면서 내가 분노하고 슬퍼했던게 맹목적 민족주의인가에 대해서 수없이 곱씹어보았습니다.
대중의 분노가 피해자들이 당한일에 대한 공감이냐 민족주의냐에의해 의견이 갈리는것같은데 나치가 유대인에행한 만행조차 분노할판에 우리 두대위에 조상들이 당한일에 분노하는것을 맹목적 민족주의로 생각할수가있나 하는 생각으로 마무리 되었습니다. assam님이나 에밀리님께 제생각을 강요할생각은 없고 이런 의견이다라고만 생각해주세요.
그리고 제글에서 자꾸 다른 저의를 찾으시는거 같은데 사고자체가 그리 복잡한 사람이 못됩니다.
보는 눈에따라는 보는 사람에따라 다르게 느낄수도 있겠다는 말이었고 (그눈에는 그렇게보이더냐는뜻 아니었습니다)
분노해야할 이유가 분명히 있다는것은 할머니들이 일본에 당한 피해와 피해당사자의 의견과 요구사항 양해조차 일절들어가지 않은 협상을 말한것이었으며
이번협상이 잘됬다고 생각하지 않으신다면 대중과함께 분노하는게 어렵지않다고 말하고 있습니다
어디가 정서적 선택지의 강요인지 정확하게 짚어주시길 바라며 그전에 대중의 맹목적 민족주의에 대한 분노부터 간단한 예를 들어가며 좀더 자세히 설명 부탁드립니다.
저는 첨부터 맹목적 민족주의에 의한 분노가 아님을 상세히 설명하고 있는데 그것은 너그럽지 않은 정서적 강요라 몰아붙이시면서 정작 assam님과 에밀리님의 설명은 에밀리님이 하신 우리민족을 괴롭힌 일본에대한 적개심이라는 두루뭉술한 한마디밖에 없습니다. 대중의 분노가 맹목적 민족주의냐 피해자들에 대한 공감이냐가 논점의 핵심인데 어떤면이 민족주의에 의한 분노인지 설명해주지 않으면서 이래서 민족주의가아니고 이래서 함께분노할수있다는 설명을 감정강요라고하시니 점점더 당황스러울 뿐입니다