http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/907183.html?_fr=mt6

초파리유전학을 전공한 김우재 오타와대 교수가 스스로 "이 논문의 내용은 물론 출판 과정에 대해 가장 정확한 판단을 내릴 수 있는 몇 안 되는 전문가"로 자처하며 칼럼을 썼네요. 그 이유는 "지난 19년을 의생명과학 분야 연구자로 살았다는 경험 외에도, 지난 반년 고등학생과 함께 과학자가 되는 새로운 방법을 위한 탐험적 연구를 진행했기 때문"이라고 합니다. 그는 시민참여 실험실 프로젝트 '타운랩'을 런칭해서 실험해 오고 있는 걸로 알고 있어요.

처음에는 장관의 자격과 자녀의 논문을 결부시킬 필요가 없다고 판단했으나 중간에 생각이 바뀌어 칼럼을 뒤집었다고 하네요. 칼럼에 자기 자랑이 좀 많고 자기 사업을 영업(?)하는 느낌도 있지만 틀린 이야기는 아닌 것 같아요. 어차피 고등학생들에게 논문 작성 연습의 기회를 주어야 한다면 부모끼리 알음알음으로 지도교수와 컨택해 폐쇄적인 과정 속에서 쓰는 것보다는 공개되고 검증된 커리큘럼 속에서 학습하는 게 나을 수 있지요.

"고등학생이 의학논문의 제1저자가 된다는 건 영광이다. 그에게 저자 자격이 있는지의 여부는 법이 아니라, 과학자 사회가 오랫동안 건설해온 문화적 규범으로 결정된다. 2주 동안 실험을 진행하고 이후 논문의 출판 과정에 참여한 제1저자라면, 자격에 걸맞은 기록이 남겨져 있어야 한다. 실험 및 분석에 사용한 실험노트, 논문이 출판되는 과정에서 교신저자와 교환한 이메일 서신기록, 그리고 논문 내용을 발표했던 자료들이 자격의 근거가 된다. 나는 거의 매주 고등학생들에게 연구 내용을 팀원에게 발표하게 했고, 그 기록을 인터넷에 남겼다. 이런 논란을 피할 수 있을 뿐 아니라, 스스로의 성장 과정을 지켜보며 빠르게 과학에 취할 수 있기 때문이다. 교신저자와 후보의 자녀는 그 과정을 해명해야 한다. 저자의 자격은 오로지, 자신이 출판한 논문을 얼마나 잘 이해하고, 또 책임질 수 있느냐는 기준을 따른다. 제1저자 논란의 핵심은 바로 여기에 있다. 언론엔 그걸 검증할 능력이 없다. 오직 과학자 사회의 구성원들만이, 그 논문의 저자 자격을 판단할 수 있다."