기사를 읽고나서 재난지원금 정책이 잘못되었다는 생각은 들지 않습니다.
통계청 발표와 관련한 설명기사일뿐인데 여기 재난지원금이 잘했다 잘못했다 같은 의도가 들었나요?
말씀대로 물가가 올랐어야 좋은 것인지..? 돈을 풀었으니까 물가상승효과는 있는건데 결과는 물가가 크게
오르지는 않았으니 대책이 없었다면 디플레될 위험이 있었던거고 잘했다고 보는게 맞지 않는지.
최저임금 인상 정책실패는 기본모델에서 예측한 위험이 그대로 실현되었으니 예견된 정책실패고
재난지원금은 기본모델에서 예견되는 위험은 발생하지 않고(인플레면에서는) 트집...더 보기
기사를 읽고나서 재난지원금 정책이 잘못되었다는 생각은 들지 않습니다.
통계청 발표와 관련한 설명기사일뿐인데 여기 재난지원금이 잘했다 잘못했다 같은 의도가 들었나요?
말씀대로 물가가 올랐어야 좋은 것인지..? 돈을 풀었으니까 물가상승효과는 있는건데 결과는 물가가 크게
오르지는 않았으니 대책이 없었다면 디플레될 위험이 있었던거고 잘했다고 보는게 맞지 않는지.
최저임금 인상 정책실패는 기본모델에서 예측한 위험이 그대로 실현되었으니 예견된 정책실패고
재난지원금은 기본모델에서 예견되는 위험은 발생하지 않고(인플레면에서는) 트집을 잡는다 해도
'예상했던 것보다 효과가 부족하다'인거지 정책방향은 제대로 잡은 것이죠.
기사는 보지 않았지만 물가상승률을 보는 주요 이유는 역시나 디플레에 대한 우려 때문일텐데요...
재난지원금 푼 걸 감안해도 전달 대비 0%라니... 오히려 여전히 정부 재정정책이 필요하다는 반증으로 보입니다.
자꾸 재난지원금으로 까는 사람들이 보이는데 답답합니다. 기사는 안보길 잘 한것 같군요^^;;
