뭐 1인가구 정도면 (가격만 멀쩡하면) 좋다고 살 사람들은 있겠습니다. 상업용지 자체가 극소수를 제외하면 택지보다 살기에 불편한 건 사실 당연한거긴 합니다. 비교선상은 오피스텔등이 되어야겠죠.
그리고 이 정책이 좋은가와는 별개로.. 저는 예전부터 민간이 입지 좋은 동네에서 재건축 재개발하면 그 땅에 임대를 넣는 것이 지극히 비효율적이라 생각해왔습니다. 임대주택이 일정 수준 이상의 삶의 질을 가져야하는건 필요하겠지만, 굳이 강남 같은 곳에 임대를 넣어주느니 비싸게 제값에 매각하고 외지에 더 양을 공급하거나 SOC 하는게 낫다는 입장입니다.
못 살면 거지같은 곳에서 살라는 의미가 아니라, 임대주택이 일반 자가 주택과 같은 선상에서 퀄리티를 갖추어야 하는게 합리적인가에 대한 의문 정도라고 정리할 수 있겠습니다. 소셜믹스의 가치 뭐 이런 것도 알겠습니다만.

물건이 있는데 붙잡고 있어서 그렇다고 생각을 하니..
정부에 팔 집, 빌려줄 집이 그렇게 많으면 대란이 납니까?

대충 각이 보이는데 시장왜곡해서 빨갱이짓하려는 속셈이군요. 이제 그냥 빨갱이짓이라고 하겠습니다.

"국가에 매도할 때는 양도세 감면"같은 수법으로 싸게 거둬들일 작정이라고. 혹은 "국가에 임대하는 물건은 구매자금조달표 작성면제", "다주택 가중과세 면제"

이것들은 언뜻 생각나는 예시일뿐, 핵심은 국가와 거래할 경우 매도자들에게 다른 거래와 다른 특혜를 부여하고 그걸로 가격협상을 해서 국유화하려는 속셈이라는 겁니다.

이후 국가가 건물매입시 일반 매수자와 달리 정책적 특혜를 내걸지 아닐지 보시죠...