어짜피 수량도 충분치 않으니 30세 이상을 먼저 맞추고, 나중에 혈전 상황도 다시 본 뒤 지침 바꿔서 30세 미만도 맞춰야...

확률적으로나 부작용의 증상으로 보나 위험한 수준은 아니라지만, 이미 이렇게 불안이 확산되어서야 맞을 사람들이 납득할지를 모르겠네요. 일단 위험을 주지하고 나면, 최악의 케이스에 해당되는 게 나일 수도 있다고 생각하는 게 보통의 사람들이다 보니... 일상으로 돌아가려면 앞으로 2년은 더 기다려야 될지도 모르겠네요.

수량도 충분하지 않은 상황에서, 맞겠다는 사람은 충분하니까 맞을 사람은 맞고 아닐 사람은 안 맞겠죠.
백신 접종 진행하는 거 자체는 충분이 이해합니다.

근데 30세를 기준으로 연구된 결과는 못 본 것 같고,
보통 60세 또는 55세를 기준으로 혈전의 위험성이 평가되었던 것 같은데,
갑자기 30세 미만을 제외하고 접종을 재개하겠다는 30대 기준은 어떻게 나온건지 좀 궁금하네요.

영국 기준입니다
왜 영국서 하필이면 30세를 기준으로 했느냐고 하신다면 저도 잘 모르겠읍니다. Risk vs benefit 기준에서 그쯤 되면 역전된다고 생각하는 것 아닐까 싶읍니다

...화이자,모더나등 미국 백신 올때까지 존버하는걸로

요런 이유입니다.
29세까지는 백신으로 인한 편익이 위험보다 그리 크진 않다는 판단 때문이죠(여전히 더 크기는 하지만).

해석하는 사람에 따라 다르긴 하겠지만

자료를 보면, 제 생각에는 AZ백신접종 안하는 연령대를 30세 미만이 아니라 40세 미만으로 해야할 것 같은데 말이죠....

평시 1/100만이면 걍 맞을라니까 빨리 순번좀

화이자, 모더나가 AZ보다 더 안전하지 않습니다.

모더나는 특히 그렇고요.

위 표는 medium exposure를 기준으로 하고 있지만 같은 자료에서 low exposure일 때의 표를 보면 유일하게 30세 미만 그룹의 beneftis가 harms 보다 작습니다. 우리나라의 현재 감염 상황은 low exposure라고 볼 수 있기 때문에 아마도 이걸 기준으로 삼지 않았을까 유추해 봅니다.

시노팜만 아니면 다 맞을려는데 뭘 이리 오래걸리나 허....일 진짜 못하네

지금 유럽이나 미국에서 안전성문제로 연령제한 두거나 접종하지 않는게 AZ고 화이자, 모더나는 접중중 아닌가요?

1. AZ는 미국에서 허가된 적이 없습니다.

2. AZ와 화이자가 압도적으로 접종 수가 많고, 모더나는 보다 적습니다.
문제는 국내 언론에서 AZ가 화이자보다 압도적으로 위험하다고 기사를 내는데, AZ가 접종이 중단된 것은 임상에서 발견되지 않았던 이상사례가 PMS에서 발견됨 + EU와 영국의 정치적인 분쟁 등의 이유입니다. 단순 안전성 때문이라면 EMA에서 "그럼에도 접종이 중단되어서는 안된다." 는 식으로 뒷구멍을 열어놓지 않았겠죠.

화이자의 이상사례와 AZ의 이상사례에 대한 비교는 영국쪽 PMS 데이터를 보면 좋습니다.

이 결정만 보면 잘 한 것이라 봅니다만 어차피 물량이 없어놔서..

30 넘어서 다행이다~~~

100만분의 1... ㅋㅋㅋ매주 복권사는입장에선 걍 맞을래요.. 1년내 주마다한장씩사도 1/2000 확률짜리도 안되는데..