저 기사의 댓글들이 화가 나 있는 건 왜 그런건가요.. 조선일보 A기자의 반박에 화가 나 있는 건가요..?

페미니즘이 전반적으로 해악적이라고 판단하는 분들에게는 조선일보 A기자의 주장이 못마땅해야 이치에 맞는 것 같아요.

페미니즘과 급진적 페미니즘을 구분하자고 공지를 내린 디지털 펙트체커 구성원들은 '부장과 부국장을 지낸 퇴직 기자 출신'이에요. 그래서 사고가 고리타분한데 그에 대해 A기자가 반박한 것으로 보여요. A기자에 의하면 자기가 보기에 페미니즘은 가치중립적이라 '페미니스트라고 낙인을 찍어서 누군가를 무조건 공격하고 비난하는 것'은 나쁜 거라고 했어요. A기자는 안산 선수의 경우 일부 남성들이 그를 급진적 페미니스트라 보고 화를 낸 것이 아니라 '페미니스트'라는 자체에 화를 낸 것이라 보는데 조선일보 측에서 자의적으로 '급진적 페미니스트라 공격받았다'고 보도하면 왜곡이라고 했어요. 그러니까 A기자는 그 반응이 급진적 페미니즘에 대한 남성들 나름대로의 정당한 반응이라기보다 그냥 페미니스트라는 이유만으로 낙인찍기를 한 거였다고 본 거예요.

다르게 말하면, A기자가 판단하기에는 (고리타분한) 디지털 펙트체커 구성원들은 안산 선수가 남초사이트에 의해 낙인찍기 당한 거를 '급진적 페미니스트라 공격받았다'고 남성의 입장을 정당화해 온건적인 시선을 보였다고 판단해서 저리 말한 것 같아요.

별론 정론 아닙니다. 이념 앞에 붙는 급진적이라는 수사는 어느 지면에서나 흔히 볼 수 있고, 그게 해당 매체의 관점으로 통합니다. 심지어 본문의 사례는 실재하는 사조이고, 그것이 운동의 수단으로 활용되어 온 것 또한 사실입니다.

이념의 급진성과 그것의 부정성을 지시하는 비판적 차원에서의 '급진적' 이라는 수사는 수용자마다 해석이 다를 수는 있으니, 그 기준을 내부에서 조율하여 보도하면 될 일입니다. 그래서 디지털 팩트체커의 권고가 마음에 안 들면 왜 레디컬이 아닌지 혹은 그것과 무관한지에 대한 보론이 따라와야 할 자리에 자의적 해석이니 쓰지 말라는 건 옹호론에 가깝습니다. 자의적이라는 애매한 표현으로 판단을 보류하거나 거부하는 건, 달리 보면 이미 가치판단을 끝낸거라서 [나쁜 것도 좋은 것도 아니다.] 아니라는 A의 기자의 주장은 다소 기만적입니다. 여기에 이념의 사전적 정의를 앞세워 "그런 면에서 우리는 모두 페미니스트다." 식으로 갈무리하는 건 실재하는 혐오의 맥락을 지워버린 맥락맹이거나, 외면하는 맹목인겁니다.

물론 상술한 것들이 안산 선수의 사례와는 무관할 수 있으나, 본문은 차후 조선일보의 보도 원칙에 대한 논쟁이어서요.