지원금 얘기가 안나오는것은 아닙니다........ 다만;
그게 지금은 대통령이나 국회 주도로 될수 있는 정치적 상황이 아니다보니
대권주자들의 입을 타고 나올수밖에 없고...

또 지금은 상황이 상황이다보니
윤이 그런 말을 할때는 '방법제시가 없네 ㅋㅋㅋㅋㅋ'라고 명 지지자들이 비웃고
명이 그런 말을 할때는 '그동안 안하고 뭐했니 ㅋㅋㅋ'라고 윤 지지자들이 비웃는데
어떤식으로든 반대편 지지자들이 비웃는 소리가 굉장히 커서
대권 주자들의 말 조차도 제대로 전달이 안될뿐 아니라
... 이 시기의 대권주자들의 공약은 공수표에 가깝다는 현실적인 문제도 있고...

26년까지 예측치를 가지고 와서 이미 라고 하시면?
https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vT0QCnOkPrcYSA-yTKtc6rEPER0yJ5BNYtWSXXu54HSje2-fFMBoiQjicYDKWg0WOFJmo-e_-4K4Slq/pub

부정적 재정지표와 긍정적 재정지표를 모두 참조해야 재정의 참모습을 파악할 수 있음. 다만, 이번 20~26년 국가채무 증감률 분석은 다음과 같은 점에 주의할 필요가 있음.
코로나 팬데믹이 본격화된 2020년부터 OECD 대부분의 국가는 국가 부채를 크게 늘린 바 있고, 이에 비하여 우리나라는 상대적으로 부채 발행 규모가 적었음. 부채가 크게 증가한 20년을 기준으로 부채 증감률을 평가하면 20년도에 부채를 많이 늘린 국가가 유리해 지게 됨.
연합뉴스의 보도는 2026년까지를 다루는데, 현재 한국의 예산안은 2022년도까지 나왔으므로 근거가 부족한 예측치임.
연합뉴스의 보도는 IMF 국가 채무(dept)를 다루었으나, 현금주의 개념의 국가채무보다는 발생주의적 부채(liabilities)가 경제적 실질에 더 부합함[1]
이에 나라살림연구소는 △코로나19 팬데믹 직전인 2019년도와 예산안이 발표된 2022년도 간의 국가부채 현황과 증감률을 △보다 경제적 실질에 부합하는 발생주의적 국가부채의 OECD 통계를 통하여 분석하였고, 그 결과는 다음과 같음
2019~2022년 한국의 국가 부채 증가율은 21.4%로, OECD 평균인 23.5%보다 낮음.
한국의 2022년 국가부채비율은 49.7%로, OECD 평균은 135.3%임.