윤석열이 자기 아는 분야를 말하거나 연설할 때에 비해 토론이 상대적으로 부족한 건 맞지만 약해서 뺀다? 라고 하기엔

경선에서도 12번인가 토론했고 거기서 토론으로 욕먹은 건 홍준표 였습니다. 이재명도 오히려 1차, 2차에서 이미지 깎아먹었죠. (녹취록 조작 패널, 기축통화, 감정조절실패) 굳이 토론을 피할 이유도 없습니다.

게다가 진행자가 얼마나 중요한지는 1차와 2차토론 차이를 보면 확연하죠. 2차 때 난장판이 돼도 제대로 관리도 못 하는 진행자만 봐도 진행자 역량은 따져봐야 할 문제라고 봅니다.

한일전 하는데 심판이 한국이나 일본이면 당연히 한 쪽은 항의 할 수 있는 거라고 보고요.

저는 저 분 최근 세번 정도 본 것 같은데 (여가부 폐지토론 등) 꽤 편파적이었다고 느끼긴 했습니다.. 교체할 일인가까지는 잘 모르겠네요. 사회자가 중간에 꽤 자주 개입하고 요약도 합니다.

국힘 성향과는 반대긴 한데 전 역량은 좋다고 봅니다

저는 그 요약해주고 그런게 괜찮다고 보는데 그런건 주문을 할 수 있는 부분이고 저번 진행이 좀 답답한 느낌이라 원안대로도 괜찮지 않았을까...