그건 선생님이 오히려 잘못이해하신것같은데요. 부정식품은 ‘보건범죄 단속에 관한 특별조치법’에서 주로 이야기되는, 법적 규격을 어긴 식품을 말합니다. 법적 기준을 위반한 식품으로 ‘의도적’으로 만든 불량식품이나 위해식품을 포함하는 개념이라고 하는군요(식품과학사전에서는요.)

이에 근거해서 봤을 때는 부정식품이 불량식품보다 덜한게 아니라 오히려 더 질이 좋지 않은 것을 의미한 걸텐데, 그래서 변별의 의미가 없다고 한거구요. 더 심한 표현을 더 유하게 바꾼거에 불과하니까요.

애초에 부정 자체 뜻도 ‘옳지 않다’는 뜻인데 그게 왜 고시원에 대응되는지 잘 모르겠네요. 살기 좁은 고시원이 옳지 않은 존재인가요?

당초에 제가 잘못 글을 쓴걸로 이미 말씀 드린 댓글에 대해 이런 논쟁을 왜해야하는지는 잘 모르겠습니다만. 아무튼 부정과 불량의 차이는 한번 찾아보시는게 좋겠습니다.

같은 페이지가 아닐겁니다. 선생님이 쓰신건 식품과학분야 민간 학술단체인 한국식품과학회가 발간한 식품과학용어사전인거구요. 정부 주무부처 용어집보다 민간 학회의 사전을 믿으실거라면 그 의사는 존중하겠습니다만 제게 강요하진 말아주세요. 사람에 따라 조선왕조실록과 같은 기록보다 환단고기를 더 신뢰할 수도 있는거죠. 아무렴요.

심지어 위 내용 찾아보니 해당 한국식품과학회 회장은 부정식품은 법이 정한 규격을 지키지 않은, 불량식품의 한 종류에 해당한다고 인터뷰까지 해주셨네요?

애초에 부정이란건 ‘옳지 않음’이고 불량이란건 ‘물건 따위의 품질이나 상태가 나쁨’의 뜻인데, 뭐가 더 문제가 되는지는 너무 명확하지 않나요? 제가 말씀드린대로 실질적으로 같은 의미의 단어이거나, 다른 의미이더라도 더 문제가 되는 표현을 순화한거란데는 별도 논란이 있을 여지가 없어보입니다.

제가 대충 읽는 바람에 달게 된 댓글이라 시작된 책임이 있는 것 같아 여기까지는 논의를 해드렸지만, 아무 관련도 없는 기사에서 왜 예전 후보가 아무 생각 없이 한 얘기를 이렇게 길게 논의해야하는지 전 이해 못하겠네요. 여기까지만 하겠습니다.