저기 관련해서 질의하는 장경태 의원 민주당이고, 답변하는 방통위원장은 전현희와 함께 알박기라고 욕먹는 민주당 추천 인사에요…

정치성 당파성을 떠나 아쉬운 부분입니다.

방통위원회가 검찰처럼 사실상 상부 지휘를 안 받는 조직도 아닌 상황에서, 임명권자가 누구였는지보다는 현재 지휘명령권한을 지닌 자가 누군지가 중요하다고 봅니다. 다만 내용과 상관없는 댓글이 계속 달릴 거 같아서 해당 문구는 삭제했습니다.

이날 장 의원은 "트위치가 화질 저하 조치를 했다"며 "유튜브에서 저하 조치하면 시정명령, 과징금 검토하시겠냐"고 질문했다.

이에 한 위원장은 "유튜브는 (제한 조치) 발생하지 않아서 검토해야 하고 트위치는 이용자 피해 발생하는지 혹여 금지행위에 해당하는지 검토 중"이라고 밝혔다.

---
뭔가 조치한다는 뉘앙스가 아니라 검토하겠냐 해서 혹여 잘못된부분이 있는지 보고는 있다 정도의 라이트한 문답같은데 그냥 제목을 어그로성으로 뽑은 느낌이네요. '시정명령, 과징금' 이거는 방통위원장이 한 말도 아니라 질문에 담겨있었던 거고요.

저거 질문한 의원이 돈받거나 통신사에 다른 청탁 넣었는지 공수처에서 조사해봐야죠

아무말 질문에 검토하겠다는 답변이군요.

실행가능성이 없는 질문이니 쉽게 검토하겠다는 이야기가 나오는군요.

전기세가 많이 나와서 아껴 쓰니까 벌을 주겠다 이런 말인데 국회의원 수준이 참담하네요

질문이 멍청하니 답변도 멍청할수밖에

https://youtu.be/72s7tuAuuFo?t=1458
마침 김실장 영상에 관련 영상이 올라왔길래 보는데, 저 기사에서 문제가 되었던 장경태 의원 질의 내용과 방향성은 또 정상적이네요. 국정감사 문답 내용 중 자극적으로 써먹을 만한 부분을 떼다가 기사화한 게 아닌가 싶습니다.

어디서 본건데 회원들에게 불이익을 초래할 수 있는 서비스 내용 변경은 30일 전에 미리 고지해야 한다고 하더라구요. 트위치는 그런 과정 없이 갑자기 화질 저하를 고지했기 때문이라는 얘기를 어디서 봤습니다. 트위치하고 계약한 스트리머들도 화질저하하기 바로 전날에 전부 다 계약해지해버린걸로 압니다. 화질 저하가 스트리머들에겐 직접적 불이익이기 때문이겠죠. 근데 일반 회원들에게도 불이익으로 판단될 수 있을지는 잘 모르겠네요. 그냥 무료 회원이면 모르겠는데 구독 시스템같은 것도 있으니... 돈내고 구독하던 유료 회원들에겐 갑작스런 화질 저하로 불이익을 줬다고 할 수 있으려나요?