무관이라고 알고 있던게 오히려 옛날 시각입니다.
전에 여기도 적은거 같은데 911테러당시 러시아 소행이라 의심한 fbi의 보고서에 푸틴의 민주주의는 선거조작으로 인해 독재 공산주의로 퇴보했고 2차 체첸 사태등 제국주의를 향한다고.
그냥 껍데기만 민주주의 칭호 달은 것에 많은이들이 속았을 뿐입니다.
현 기업 상태만 봐도 국가가 밀어주는 국영기업들이 휘어잡고 그러다 보니 석유 가스 산업이 전부라서 러시아를 거대 주우소라고 불러왔습니다.
국가가 통제하는 경제.
북중러의 공통사항이자 공산주의의 특징이죠

빠른곳은 911때부터 민주주의가 아니란 시각이었고 적어도 현재 러시아를 민주주의라 부르는 사람은 보기 힘듭니다

중국도 시진핑에 의해 공산으로 돌아섰다고 평가되더군요.
기존 후진타오등 개방기엔 민진국퇴라해서 사기업들의 경쟁을 통해 성장잔다는 모토였지만 시진핑은 모택동 시대에 있던 국진민퇴를 다시 꺼냈다는겁니다.
동시에 경제통계마저 공개하지 않겠다고 발표를 했는데 이는 결국 기업의 자율경쟁을 불가능하게 만드는 방법이라서. 월가 쪽에서 더 이상 수익낼 사업은 불가능하고 판단, 중국 탈출준비하느라 중국내 고용과 상품 줄이고 난리라는군요.
imf도 중국의 문제에 평가하길 실적 낮은 공기업들이 사기업을 지배하기 때문에 중국의 성장을 위해서는 기조를 바꿔야 한다.
즉 공기업을 통해 사기업을 지배하는 공산주의를 짚은겁니다.
알리바바 사태도 같은 원인이잖습니까.

중국은 또 기업내 의무적으로 공산당원을 배치시키고 당원이 3명 인가 이상이면 공산당 에이전트를 설립할수 있도록 법제화 되어있답니다.
공산당이 기업을 지배하기 위한 수단이죠.

한중잡작기업에서 근무했었습니다만 중국인 부사장이 한국에 한분 계셨습니다.
회사 정관상에도 명시된 바이고.
그 중국인 부사장은 업무엔 관심 없고 출근 안하는 날도 많지만 출근해도 10시쯤 와서 점심먹괴 퇴근이거나 회식때 출근.ㅋ
그 분이 공산당이 꼽아넣은 낙하산이었죠.
회사도 아예 그 분에겐 조치후 보고 식으로 결재란을 따로.

중국이 러시아와 또 다른 모습이긴한데 앞으로 얼마나 고전 공산주의와 닮아갈진 몰라도 공산주의 2.0정도 되지 않는가. 민주주의도 변해왔듯 말입니다

서포트벡터 님//
폐쇄와 개방이란 중요한 차이가 있어요.
자본주의 민주주의에서 경제통계 공개안할수는 없지요. 그런 내용은 간과하시는듯 합니다.

사업실적 공개안하는 기업이나 국가에 투자하실분은 없을겁니다.
이는 드라이브를 위한 계획 수준은 아니라는것이죠.

우리나라 경제가 드라이브 수준이 아니다.라고 주장하시기전에.
우리가 그렇게 통제받는 국가였으면 외자기업들이 들어오겠으며 여차하면 튈려고 준비하겠습니까 라고 질문을 드려보고 싶습니다.

아마 국내 정치에 만족하지 못하는 상황에 너무 나가신것 같습니다.

더 궁금하시면 외신과 월가 기업들에 질의해보실것 추천드립니다.
저는 그들의 평가를 보고 배운것이니까요

우연한봄 님//

제가 딱히 우리나라 정치 상황에 지금 큰 불만이 있는 것은 아니구요, 소련조차도 해외자본을 유치했고 경제통계를 발표했었습니다. 말씀하신 내용이 공산주의와 자본주의를 가름하지 못합니다.

말씀대로 외신과 월가 기업들의 평가를 보고 배운 것이라면 그들의 평가가 이렇다 하는 레퍼런스와 그들의 주장의 근거에 대해 말씀해 주셔야 맞는것이죠. 우연한봄님께서 이것이 월가의 주장이다 라고 주장하신다고 해서, 설령 그것이 사실이라 한들 그것이 월가의 주장이 되지 않습니다.

그들의 권위를 사용하고 싶으시면 그들의 얘기를 들고 오셔야지 본인의 얘기에 그들의 이름을 덧붙인다고 해서 그들의 권위가 추가되지 않지요. 제가 아무 말이나 말씀드린 다음에 "이것은 노벨상 수상자의 말이다"라고 해서 그게 진짜로 노벨상 수상자의 말이 되지 않지요.

지금 태클이 걸리는건 말씀하신 주장 사항 전반이 아니라 "공산주의에 대한 자의적인 정의" 이것 하나입니다. 말씀하신 "외신 기사"나 "월가의 보고서" 하나만 링크해 주시면 서로 편하게 이해하고 넘어갈 수 있는데 왜 이렇게 단순한 얘기로 논의를 돌리시는 건지 이해를 못하겠군요. 주장하는 분께서 입증을 하셔야지 왜 제가 그걸 찾아봐야 할까요?