현 언론이 금리역전을 민감하게 다루는 이유는 IMF에 대한 트라우마에 가깝습니다. 당시 금리를 유지하다가 한번 크게 당한 적이 있으니까요. 그런데 금융위기 이후에는 상황이 많이 달라졌습니다. 금리격차는 IMF 이후 꾸준히 낮아졌지만 자본은 오히려 순유입되었습니다. IMF 이전에는 한국 같은 수출의존 개도국이 자본유출을 막으려면 적어도 5~6%pt의 금리격차를 유지해야 한다는 주장이 학계에서도 정설로 받아들여졌지만 지금은 1%pt이내에서 유지되는데도 자본은 한국을 떠나지 않고 있죠. 이에 대해 여러 설명이 제기되고 있고, 중앙은행인 한은 역시 여러 조사를 통해 현재 금리가 크게 문제되지 않는다고 보고 있습니다.

따라서 한미 금리가 크로스 되면 해외 자본이 빠져나간다는 주장은 어느 정도 걸러들을 필요가 있습니다.
중앙은행의 1차적인 목적은 물가안정이지 금융안정이 아닙니다. 통화정책에 금융안정을 고려하는 이유는 어디까지나 금융위기 이후 금융불안이 실물변수인 물가에까지 영향을 준다고 판단되기 때문입니다. 그러나 한국은행은 은행을 규제할 권한이 없기 때문에(이것은 금감원의 역할이죠) 한은입장에서는 규제할 권리도 안주고 금융불안의 책임은 떠안아야 하는 것이 답답할 것입니다. 성태윤 교수 역시 꾸준히 중앙은행인 한은과 감독기구인 금감원 사이의 협력이 중요하다고 주장하지만, 워낙 밥그릇 뺏기길 싫어하는 금감원이 한은과 정책적인 공조가 이루어지지 않는 상황이 더 우려스럽습니다.