4대강 아니었으면 침수피해는 훨씬 더 컸을 겁니다. 당시 4대강사업 반대의 주요논거 중 하나는 불필요하게 과다한 준설을 통해 일어나지도 않을 홍수에 대비한다고 환경을 파괴한다는 것이었습니다.

https://redtea.kr/news/21304

강바닥을 파내는 준설작업은 4대강 사업의 핵심이지만 홍수 위험을 제대로 따져보지도 않은 채 무차별적으로 이뤄졌다.

감사원 감사 결과 최고 1000년 빈도의 강우가 쏟아져도 홍수가 나지 않는 안전한 곳까지 ‘불도저식’ 준설작업이 진행된 것으로 드러났다. 홍수 예방 효과도 없는 준설에 막대한 돈을 쏟아부은 것이다./

그 결과, 4대강 본류의 물 부족량은 1억6000만㎥에 불과한데도 구체적 활용 계획도 없이 5배나 많은 8억㎥의 수량을 확보하게 됐다. 실제로 낙동강의 경우 ‘수심 2.5m, 1억8600만㎥ 준설’ ‘수심 4m, 2억1900만㎥ 준설’ ‘수심 4m, 6m, 4억4400만㎥ 준설’ 등 3가지 중 어느 안을 택해도 모두 하천기본계획에 따른 홍수량 처리가 가능했다. 하지만 모든 구간에 대해 200년 홍수 빈도 충족을 이유로 가장 많은 준설량을 택했다.

특히 낙동강 상류 98㎞ 구간은 4대강 사업 전에도 이미 법정 홍수 계획 빈도 이상인 130~1000년의 홍수 방어능력을 확보하고 있었던 것으로 조사됐다. 홍수가 날 가능성이 극히 낮은데도 홍수 예방을 하겠다며 준설을 강행해 헛돈을 쓴 셈이다

이철재 환경운동연합 국장은 “이명박 정부는 물 부족량을 부풀리고 홍수 위험을 과장해 필요도 없는 준설에 막대한 돈을 쏟아부었다”면서 “현재 준설 단면을 계속 유지하는 것은 ‘밑 빠진 독에 물 붓기’이므로 보 수문을 상시 개방하고 자연스러운 재퇴적을 받아들여야 한다”고 말했다.