저는 디시를 폐쇄하거나 외부에서 검열해야 한다고 주장하지는 않았습니다. 디시 류 플랫폼의 문제 중 하나는 그들이 엄연히 이익을 취하는 사기업인데도 이 사회에 끼치는 부정적인 외부효과에 비해 상식적인 사회계약 준수나 자율적 규제에 투입하는 노력이 거의 전무하다는 것입니다. 온라인에 쓰레기장을 만들어놓고 파리가 끓도록 방치해둔 것에 가까워요. 주인이 고의로 비워둔 집에 빈집세를 걷듯이 디씨가 본인들이 추구하는 기업이념(웹의 자유?)에 사회규범에 합하는 방식으로 자원을 투입하도록 감시하고 압력을 가해야 합니다.

디시가 폐쇄되면(혹은 재미없어지면) 문제들이 다른 곳으로 옮겨가서 더 문제가 심각해진다..는 논리는 디시를 일부러 풀어놓고 일종의 함정수사 도구로 알차게 사용한다거나 하는, 디시가 굳이 존재할 이유가 있는 경우에야 성립할 텐데 지금 디시가 그런 순기능을 하고 있는지?는 의문입니다. 디시가 건재한 지금도 온라인의 수많은 영역에서 각종 범죄가 성행하고 있습니다. 지금 디시에 장난으로 테러예고 게시물들이 올라오는 것은 디시가 너무 접근성이 좋고 규제가 없어 관종질을 하기도 좋기 때문이고, 딥웹에서 일어나는 범죄들과 디시류 범죄들은 서로 다른 방식으로 다루어야 할 겁니다.

이 시대에 온라인은 오프라인을 능가하는 중요한 삶의 기반이 됐습니다. 특히 학교와 교사보다 먼저 사이버 세계를 접하는 아동들, 미성년자, 여러 이유로 집밖에 나올 수 없는/나오지 않는 취약한 사람들이 결정적인 영향을 받습니다. 엄청나게 중요한 이념적 교육들이 온라인 커뮤니티에서 주로 이루어지고 자체적으로 논리적 정합성을 구축해 갑니다. 저는 인터넷이 우리의 무한한 자유의 요구를 받아줄 수 있는 무한히 열린 영토가 아니라는 사실을 깨끗이 인정하고 오프라인과 유사하거나 상응하는 규범들을 도입해 가야 한다고 생각합니다. 오프의 일상 못지않게 온라인 어디에서 어떤 일이 일어나는지 주요 지형을 파악하고 우범지대를 차례로 줄여가려는 노력이 필요합니다.

물론 이런 것은 저의 생각이고 더 많고 깊은 논의와 숙의, 사회적 합의가 필요한 중요한 주제라고 생각합니다.

그것이 곧 검열입니다.
언론의 정상화를 외치며 언론에게 압박을 가하는 것이 그 언론 지지자에게 어떻게 보여질지는 너무나 명확합니다.
당장 현 정부에서도, 이전 정부에서도 언론의 정상화를 외치며 언론에 개입을 했지만 반대 세력이 보기엔 그저 언론 탄압이었죠.
마찬가지로 인터넷의 정상화를 명분으로 커뮤니티에게 압박을 가하는 것이 당사자들에겐 과연 어떻게 여겨지겠습니까?

디시가 검열을 받지 않고 있다는 주장도 그다지 적절하지 않습니다. 디시는 명백히 범죄와 관련된 게시글들은 자체적으로 검열을 하고 있어요. 음란물 등을 검열하는 것을 포함해서요. 검열이 이뤄지지 않는다면 그것은 그 게시글만으로는 범죄와 연결짓기엔 무리가 있거나 아니면 관리 인력의 부족이겠죠. 디시에서 마약 거래 게시글이 올라왔다고 해서 그것이 정말 마약 거래 게시글인지 아니면 그냥 장난인지는 알 수가 없어요. 그렇다고 이를 선제적으로 검열하는 것은 디시인사이드라는 사이트의 특성 자체를 상실하게 만듭니다. 거기다가 이렇다할 근거도 없이 그러한 글을 검열하는 것이 과연 합당한가에 대한 문제도 남아있구요.

다른 곳에 옮겨가서 더 심각해진다는 것은 그 다른 곳이 사람들 눈에 더 띄지 않는 사이트들이다 보니 관심을 더 끌기 위해 지금보다 더 과격해질 수 있다는 의미입니다. 윗 문단에서 말씀드렸다시피 디시는 명백하게 범죄와 관련된 글은 삭제하고 있습니다. 그런데 눈에 띄지 않는 소규모 커뮤니티들로 유저들이 분산된다면 몰카, 리벤지 포르노, 그외 다른 심각한 범법 행위들이 적나라하게 올라올 수 있어요. 당장 디시발 소규모 커뮤니티의 예시인 아카라이브에서도 사람들의 눈에 잘 안띄는 소규모 채널에서 그러한 행위가 적발돼서 채널이 날아간 경우가 종종 있었습니다. 평균 동접자 4~5만 정도의 아카라이브에서도 그런 일이 벌어지는데 디시인사이드 주류 세력이 여러 커뮤니티로 분산돼서 정착한다면 정부 입장에선 사건 터지면 대응하기만 더 까다로워질겁니다. 거기다가 해당 커뮤니티 관리자가 정부에게 협조하리라는 보장도 없구요. 아카라이브도 방통위, 여가부 같은데서 매번 음란물을 내리라는 공문을 받지만 차단당하는 것만 회피하기 위해 해당 공문에 명시된 게시글만 내릴 뿐 다른 게시글은 딱히 내리지도 않고 그럴 생각도 없죠. 법인이 파라과이에 있으니까요.

그리고 디시 계열 외의 다른 커뮤니티에서 검열이 잘 이뤄지고 있는지 여부에 대한 설명은 다음 링크를 참조하시면 됩니다.
https://namu.wiki/w/%EC%97%AC%EC%84%B1%EC%8B%9C%EB%8C%80%20%EA%B3%A0%EB%B0%9C%20%EB%8C%80%EB%9E%80
위 링크는 여성시대 고발 대란이라는 나무위키 문서 링크입니다. 목록만 봐도 디시인사이드 못지 않은 글들이 검열도 안된 채로 오랜 시간 방치되어 있던 상태입니다. 다음 카페 관리자, 카페 운영자 모두에게 검열되지 않은 채 폐쇄적인 커뮤니티의 특성상 외부에 누설되지 않았던 것이죠. 물론 다른 곳이 그런다고 디시인사이드가 괜찮은 것도 아니고 디시인사이드가 다른 곳 보다 사례가 많은 것은 사실입니다. 하지만 디시인사이드 만을 표적으로 삼기엔 다른 곳도 문제가 많다는 의미죠. 특히 트위터는 말할 것도 없구요. 디시인사이드의 사용자 수를 생각해보면 디시인사이드는 썩 잘 운영되고 있다고 봅니다. 만족스러운 수준은 아니지만 간신히 낙제점은 아닌 그정도 수준이죠. 만약 우리나라 트위터 사용자 규모가 디시인사이드 수준이었다면 트위터는 진작에 차단당했을겁니다.

그리고 세번째 문단은 사상적인 문제입니다. 아동들, 미성년자, 취약 계층을 이유로 검열을 해야 한다고 하시지만 첫째로는 이들에게 주어지는 정보를 취사선택하여 주는 것이 과연 올바른 것인가? 라는 문제가 존재하며 둘째로는 취사선택을 한다면 그것을 무슨 기준으로 선택하여 줄 것인가? 하는 문제가 존재합니다.
제 개인 의견으로는 그런 계층에게 정보를 취사선택 하여 제공하는 것 자체가 윤리적으로 문제가 있다고 봅니다. A 계층이 B 계층에게 주어질 정보를 차단할 권리가 주어진다는 의미는 사실상 A 계층이 B 계층보다 우월하다는 것이 됩니다. 그리고 그것을 법제화 하는 것은 그것을 국가가 공인한다는 의미구요. 특히 우리나라에서 부모가 아이를 통제하는 경향이 심하다는 것을 생각해보면 이를 명분으로 인터넷을 검열해야한다는 것은 권위주위 사회로 오히려 퇴보하는 것이라고 봅니다.

그리고 인터넷이 현실 때문에 규제 받아야한다는 주장에도 저는 반대하는 입장입니다. 제 개인 의견은 솔직히 말하면 통제받는 영역과 그렇지 않은 영역 둘 다 존재해야 한다는 입장입니다. 왜냐하면 현재의 법, 도덕, 철학 등은 어떠한 절대적인 기준을 갖는 도덕률을 기반으로 만들어진 것이 아닌 그저 사회 구성원 다수가 가진 피상적인 관념에 의해 만들어졌기 때문입니다. 그러니 이를 기반으로 인터넷 전체를 통제하려 드는 것은 사실상 사상 강요나 마찬가지죠. 그런 의미에서 제도권 밖의 인터넷을 하는 것은 온전히 개인의 선택에 달려있어야 하고 이 선택 자체를 지워버려선 안된다고 생각합니다. 물론 제도권 밖의 인터넷에서 범법 행위를 저질렀다면 잡혀가야죠. 그런데 법을 어겼으니 넌 나쁜 사람이야 라고 말할 수는 없는겁니다. 법과 도덕은 다른 것이고 우리 모두는 양심과 사상의 자유가 있으니까요.

아무튼 제 생각은 인터넷 커뮤니티마다 표현의 자유의 정도는 다른 것이고 국가나 사회가 공공의 이익을 위하여 이 표현의 자유에 커트라인을 두는 것은 지극히 권위주의적인 발상이라는 것입니다.
극단적으로 본다면 여기 홍차넷도 정부의 높으신 분들이 보기엔 정부 정책에 대한 비판적인 시각으로 국민 단결성을 저하시켜 사회 안정성을 떨어뜨리는 반정부 커뮤니티로 볼 수 있는 것이고 이를 근거로 홍차넷에 회원들에게 더욱 정갈한 표현과 덜 공격적인 단어 사용, 그리고 올바른 맞춤법 사용 등을 요구한다면 이것이 검열이나 다름 없죠.
각 커뮤니티 사이트들은 관리자가 법을 지킬 의향이 있는 이상 그 사이트의 정책은 존중받아야 된다고 봅니다. 그리고 설령 법을 준수하지 않는 사이트라고 해서 그러한 사이트들을 검열하기 위해 더 큰 사회적 가치를 희생해서도 안된다고 보구요.