어마정도 허리케인은 인간이 대비할수 있는 자연재앙이 아니죠.
그래서 지구온난화가 심각한 문제인거구요.

그런데 트럼프는 왜 파리협정을 탈퇴했을까요?
택사스와 플로리다에서 있었던
허리케인 피해를 보면서도...

트럼프의 정치적 최우선 목표는 오바마의 업적을 다 무너뜨리는데 있습니다.
포면적인 논리로는 경제적으로는 중국과의 에너지 경쟁에서 우위를 점하기 위해서죠.
근데 파리협정 탈퇴가 별 타격 없을거란 예상도 있습니다.
미국내 재생에너지 가격이 점점 내려가면서 자연스럽게 파리협정에 동의한 만큼 탄소배출량은 내려가고 있다는 기사를 본적이 있습니다.

거의 모든 자연재해는 인간이 재해자체를 막을순 없지만 재해로부터 얼마나 큰 피해를 입느냐에 대한 부분은 어느정도 영향력을 끼칠수있죠. 하비로인한 휴스턴의 침수 문제도 휴스턴의 배수시스템이 조금 더 좋고 하비 사이즈의 허리케인이 나타날 확률이 기존보다 높아졌다는 사실을 인지했으면 피해를 줄일수있었을거란 말이 나오는것도 이러한 이해에서 나오는거죠. 지구의 기후변화를 부정하는게 위험한 직접적인 이유죠. 이미 변한 기후에 대해서 적절하게 변화/적응하며 사는것조차 힘들게 만드니까요.

미국 경제에 악영향이 있을 수 있다는 거랑, 분담금 책정 등등에 불만을 표시했었습니다. 물론 오바마가 싫을 수도 있겠지만(?) 전 요즘 오바마 업적에도 회의가 드는 게 많아서 트럼프가 그러는 데에도 뭔가 더 심오한 이유가 있겠거니 하고 열린 마음을 가지려고 합니다.
사실 의지만 있다면 파리협정에 굳이 참여하지 않고도 뜻을 같이 하는 액션은 자율적으로 취할 수 있으니까요. 그럴 의지가 있는지가 또 다른 문제긴 하지만...

휴스턴은 고도가 낮고 지형이 평평해서 옛날부터 홍수가 빈번히 일어나는 지역임에도 저정도 피해입니다.
어마정도 허리케인은 겪어보지 않고 대비한다고 대비할수 있는게 아닙니다.
하비도 특이케이스인게 내륙쪽으로 흘러가지않고 거의 일주일가량 휴스턴 주위를 빙빙 돌면서 가지고 있는 물을 휴스턴에 다 뱉었죠. 이정도되면 배수시스템이 아무리 좋아도 대비하기란 불가능입니다.