1. 직접 인용이 많은데, 직접인용의 원문 자체가 문장이 나빠서 글을 어지럽힙니다. 특히 박소진 씨의 글은 어떻게든 핵심 논지를 추려서 간접인용으로 정리하시는 게 좋을 것 같습니다. 그리고 직접인용은 큰 따옴표를 쓰는 것이 맞는 걸로 알고 있습니다.

2. 중간 중간 연결부가 생략되어 읽는 사람이 사고의 흐름을 한 번에 쫓아가기 어려운 문장이 있습니다. 예컨대 앞에서 특정 개념어를 꺼내고, 다음 문장에서 그 개념어에 대한 설명을 이어가는 경우 설명하는 문장에서 개념어 자체를 빼버리는 바람에 연결이 매끄럽지 않은 식입니다. 참고하시면 어떨까 싶습니다.

3. 한자어를 굳이 쓰지 않아도 되는 부분을 순우리말로 바꾸면 개념어가 줄어들기 때문에 가독성이 올라갑니다.

4. ‘누가 뭐라고 했다’를 계속 넣으실 필요는 없을 것 같습니다. 그게 문장을 복문으로 만드네요.

5. 멋대로 손대서 죄송합니다. ㅡㅜ 빨간 대괄호에 넣지 않은 부분도 고친 문장이 있으니 비교하실 때 주의하세요...

90년대 후반 이래 한국 교육 전반에서 두드러지게 나타난 특징은 신자유주의다. 한국 교육과 사회 변화에 대한 국내 연구는(서덕희, 2006; 오욱환, 2008; 박소진, 2009; 손준종, 2010; 손준종, 2012; 김천기, 2012) “누군가를 특정한 방식으로 행동하도록 하는 것이 무엇인가에 주목”(손준종, 2012: 122)하는 푸코의 통치성 논의를 통해 신자유주의를 분석한다. 신자유주의 통치양식은 “직접적인 간섭뿐 아니라, 책임감 있고 도덕적인 개인과 경제적으로 합리적인 개인을 하나로 합쳐 그러한 개인을 이끌고 통제하는 간접적인 기술에 기반을 둔다”(박소진, 2009: 17). 그 안에서 개인적 주체는 “행위옵션의 선택이 자기 결정에 기초한 자유의지의 표현이므로 그 행위의 결과에 대해서도 혼자 책임지는 주체(responsible citizens)(박소진, 2009: 17)”가 된다. 하지만 [신자유주의의 논리와는 달리 교육 현장에서? 교육 받는 당사자가?] 추구해야 하는 목표는 스스로 찾아내는 것이 아니라, 외부 혹은 국가로부터 주어진다. 자유와 자율성은 도구적인 차원에서만 존재한다. [또한] 자기 경영∙관리에 대한 강조는 책임을 개인에게 귀속시키는 결과를 낳는다. 이러한 신자유주의가 한국 교육에 이식되는 과정은 민주화 이후 자유주의에 대한 열망 표출과 궤를 같이 한다. 김영삼 정부는 ‘수요자 중심 교육 과정’을 천명하면서 학교자율적 운영, 학교 선택제, 수준별 교육과정, 학교평가제 등이 포함된 5.31 교육 안을 도입했고, 이러한 흐름은 97년 외환위기 이후 IMF 구제금융을 받기 위해 워싱턴 콘센서스를 받아들이면서 본격화 된다. 이후 전반적으로 이어진 신자유주의 기조는 이명박 정부가 들어서면서 심화된다. 중등교육 수준에서 탈평준화를 강화한 고교다양화 정책은 대표적인 신자유주의적 교육정책이다. 손준종(2010)은 이 정책을 수평적 계급화라 비판한다. 고교다양화 정책은 교육 팽창에 따라 대학 졸업의 가치가 하락하면서 학력 중심의 수직적 계층화가 어려워진 중간 계급이 계급재생산을 위해 택한 전략이라는 것이다. 오욱환(2008)이 주장하듯 부모의 자원, 선호, 희망은 자녀의 교육적 성공을 좌우하다시피 한다. 학교 계열이 나뉘면서 학생들은 고등학교 시절부터 다른 교육을 경험하게 된다. 분화의 기준으로 학생 개인의 능력을 전면에 내걸고 있지만, 이는 가족의 사회경제적 배경에 크게 영향을 받기 때문에 결국 계급 대물림에 기여하게 된다. 신자유주의적 교육 제도의 [(어떠한? 여기서 특징을 말씀하실 때에는 이미 가치평가가 반영되어 있는데, 수식어 없이 특징이라는 중립적 어휘를 사용함으로써 오히려 의미가 퇴색되고 있습니다.)] 특징은 김천기(2012)의 주장에서도 살펴볼 수 있다. 신자유주의적 통치성 하에서는 학생뿐만 아니라 학교 또한 다른 학교와 자신들을 끊임없이 비교하면서 ‘성과’를 내야 하는 위치에 놓인다. 그 결과 학교들은 학력이 낮은 학생들을 기피하는 모습을 보인다. 물론 한국 교육 내 모든 변화가 신자유주의적 기조 하에서 일어났다고 볼 수는 없다(서덕희, 2006). 그러나 체벌 대신 도입된 상∙벌점제조차 대입 학생부 종합전형이라는 제도 하에서 [(어떠어떠한 메커니즘으로)] 작동하는 것에서 볼 수 있듯, 신자유주의적인 압력은 현재 한국 교육 전반에 두드러지게 나타난다(김미숙, 2012; 권순정, 2015).

90년대 후반 이래 한국 교육 전반에서 두드러지게 나타난 특징은 신자유주의다. 한국 교육과 사회 변화에 대한 국내 연구는(서덕희, 2006; 오욱환, 2008; 박소진, 2009; 손준종, 2010; 손준종, 2012; 김천기, 2012) “누군가를 특정한 방식으로 행동하도록 하는 것이 무엇인가에 주목”(손준종, 2012: 122)하는 푸코의 통치성 논의를 통해 신자유주의를 분석한다. [신자유주의 통치양식은 직접적인 통제보다는 간접적인 통제에 주안점을 둔다. 국가는 "책임감 있고 도덕적인 개인, 경제적으로 합리적인 개인"(박소진, 2009:17)이 행사하는 자기 결정과, 자유 의지를 신성한 가치로 제시한다. 그 이면에는 행위의 결과를 개인이 책임져야 한다는 주장이 숨겨져 있다. 하지만 주목해야 할 것은 신자유주의적 통치성 하에서 자유와 자율성은 도구적인 차원에만 존재한다는 점이다. 개인이 추구해야 하는 목표는 스스로가 찾아내는 것이 아니라, 외부 혹은 국가로부터 주어질 뿐이다. 주어진 목표가 애초에 달성 불가능할 때조차, 개인은 책임을 자신에게로 돌려야 한다.] 이러한 신자유주의가 한국 교육에 이식되는 과정은 민주화 이후 자유주의에 대한 열망 표출과 궤를 같이 한다. 김영삼 정부는 ‘수요자 중심 교육 과정’을 천명하면서 학교자율적 운영, 학교 선택제, 수준별 교육과정, 학교평가제 등이 포함된 5.31 교육 안을 도입했고, 이러한 흐름은 97년 외환위기 이후 IMF 구제금융을 받기 위해 워싱턴 콘센서스를 받아들이면서 본격화 된다. 이후 전반적으로 이어진 신자유주의 기조는 이명박 정부가 들어서면서 심화된다. 중등교육 수준에서 탈평준화를 강화한 고교다양화 정책은 대표적인 신자유주의적 교육정책이다. 손준종(2010)은 이 정책을 수평적 계급화라 비판한다. 고교다양화 정책은 교육 팽창에 따라 대학 졸업의 가치가 하락하면서 학력 중심의 수직적 계층화가 어려워진 중간 계급이 계급재생산을 위해 택한 전략이라는 것이다. 오욱환(2008)이 주장하듯 부모의 자원, 선호, 희망은 자녀의 교육적 성공을 좌우하다시피 한다. 학교 계열이 나뉘면서 학생들은 고등학교 시절부터 다른 교육을 경험하게 된다. 분화의 기준으로 학생 개인의 능력을 전면에 내걸고 있지만, 이는 가족의 사회경제적 배경에 크게 영향을 받기 때문에 결국 계급 대물림에 기여하게 된다. [신자유주의적 통치성 하에서는 학생뿐만 아니라 학교 또한 다른 학교와 자신들을 끊임없이 비교하면서 ‘성과’를 내야 하는 위치에 놓인다. 그 결과 학교들은 학력이 낮은 학생들을 기피하는 모습을 보인다(김천기, 2012)]. 물론 한국 교육 내 모든 변화가 신자유주의적 기조 하에서 일어났다고 볼 수는 없다(서덕희, 2006). [그러나 체벌을 줄이고자 도입된 상∙벌점제조차 학생부 종합전형이라는 대입 전형 하에서 개인 '스펙'의 하나로 부각되는 것에서 볼 수 있듯(김미숙, 2012; 권순정, 2015)], 신자유주의적인 압력은 현재 한국 교육 전반에 두드러지게 나타난다

아래 문단은 수정하시기 이전 내용을 읽어보고 손을 대다가 중간에 멈췄습니다. 이유는, 아래 문단의 논지가 명료하지 않았기 때문입니다. 윗 문단의 경우 "신자유주의교육은 계층재생산에 기여한다"라는 문제의식으로 정리가 될 것 같습니다만, 아래 문단의 경우는 너무 많은 내용이 들어가서 문제의 초점이 하위계층 어머니들이 느끼는 부담인지, 계층간 차별의 심화인지 혹은 다른 무엇인지가 아래로 갈수록 불분명했습니다. 이럴 때는 두괄식으로 '신자유주의 교육은 또한...' 같은 식으로 핵심을 먼저 쳐주시고 내용을 정리해서 이어가시는 편이 논리적으로는 더욱 깔끔해질 것 같습니다. 문단 내에서 앞에 얘기한 문장을 후에 재서술하는 경우가 몇 번 있었는데 이 부분도 정리하는 편이 나을 듯 싶습니다. 그리고, 각주가 완전히 배제된 것이 요구되는 서식인지는 모르겠습니다만, 일부 흐름을 끊는 부연의 경우 굳이 필요하다면 각주로 돌리시는 편이 편한 해결방법으로 보입니다.

일단 지금 남아있는 부분까지를, 처음 올리셨던 문단을 기준으로 고친 부분만 붙여봅니다.

신자유주의가 한국 사회에 확산되면서 ‘강남 엄마’로 대표되는 전업 어머니로서의 역할 이데올로기도 강화된다(박소진, 2007; Park, 2007; 박소진, 2009; 박혜경, 2009). 과거 ‘치맛바람’ 등 부정적인 이미지로 표상되던 한국 사회 내 어머니의 교육열은 ‘자기 관리, 가족 경영’이라는 긍정적인 구호 아래 ‘매니저 엄마’로 탈바꿈한다(Park, 2007; 박소진, 2009). 하지만 이를 실천할 수 있는 중산층 전업주부 어머니는 소수에 불과하다. 오히려 1997년 외환위기 이후 심화된 고용 불안은 남성 가장에 의존한 가계소득을 위태롭게 함으로써 기혼여성의 재취업을 촉진했다(최선영∙장경섭, 2012). 또한 조기 교육, 사교육 경쟁의 결과 증가한 교육비 역시 기혼여성 재취업의 요인이 되었다(이재경, 2004; 조혜선, 2004). [노동시장 재진입의 주목적이 자녀 교육비 마련과 가정생계 유지 중 어느 쪽에 방점이 찍혀 있는가에서도 계층의 차이가 나타난다. (<- 이 문장은 고치기는 했으나 이 흐름 상에서는 굳이 필요해 보이지 않습니다. 없느 편이 연결이 오히려 자연스럽습니다.)] 피치 못하게 일을 한 결과 ‘강남 엄마’만큼 자녀에게 집중할 수 없게 된 많은 어머니들은 자신을 부족한 어머니로 정체화한다(이재경, 2004; 이두휴, 2008; 박혜경, 2009). [일 경험을 통해 기존에 지니고 있던 어머니 노릇이 변형되는 과정도 발견된다. 이전처럼 자녀를 챙길 수 없는 상황에서 자녀들이 스스로 가사 노동 중 일부를 분담하는 모습을 보며, ‘챙김’의 수준이 덜 세부적인 선으로 조정되는 사례가 존재한다. (이 문장은 결국, 일을 하느라 ‘챙기는’ 어머니에서 ‘일하는’ 어머니로의 역할 변화, 그리고 그에 따른 자녀의 가사 분담을 책임 소홀로 여기지 않게 된 어머니들도 등장했다는 이야기 같습니다만 문장이 어렵네요. 조금 쉽게 바꾸면 어떨까요. 저도 대강 맥락을 쓰면서도 문장 정리가 어렵네요.)] 그러나 이 경우에도 실제 자녀와의 상호작용이 아닌, 기존에 지니고 있었던 이데올로기적 정체성과의 가상적인 갈등을 겪는다는 점(한지원, 2005)에서 노동 계층의 어머니들 사이에서도 ‘전업 어머니’ 이데올로기가 끼치는 영향력은 강력하다. [이 문장도 어렵습니다. ‘실제 자녀와의 상호작용‘을 지칭하는 더 구체적인 표현이 없을까요. ‘기존에 지니고 있었던 이데올로기적 정체성’은 ‘본래 갖고 있었던 역할 의무감’ 정도가 더 직접적으로 다가오는 말인데, ‘이데올로기적 정체성’이라는 표현이 맥락상 얼마나 중요한가에 따라서 수정 방향이 달라질 것 같습니다.] 역할 이데올로기는 언론매체뿐만 아니라(홍지아, 2014) 다른 어머니들과의 일상적인 교류에서도 내면화된다(박혜경, 2009).

두번째 문단까지도 봐주시다니 감동이ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 두괄식으로 친다고 생각하고 정리한 문장인데, 아무래도 핵심 문장 제시가 부족했나 봐요. 논지가 명료하지 못한 까닭은 1) 문장을 버리지 못하고 2) 논문 인용을 하면서 재해석을 줄이려고 하다 보니 문장이 꼬이게 되는 사태가 발생하는 듯해요. 그래도 봐주시는 덕분에 보다 객관적으로 살펴볼 수가 있네요.

[신자유주의가 한국 사회에 확산되면서 ‘강남 엄마’로 대표되는 전업 어머니 이데올로기는 강화(박소진, 2007; Park, 2007; 박소진, 2009; 박혜경, 2009) 되지만, 신자유주의를 촉발시킨 한국 사회의 경제적 변형으로 인해 그 어머니 노릇을 실천할 수 있는 사람은 줄어들었으며, 실제 어머니 노릇은 계층에 따라 다른 양상이 나타난다.] 과거 한국 어머니의 교육열은 '치맛바람' 등의 담론 아래에서 부정적인 이미지로 표상되었다. 그러나 자기 관리와 가족 경영이라는 신자유주의적 구호가 확산되면서, 자녀 교육에 투신하는 어머니들은 '매니저 엄마'라는 긍정적인 이미지로 표상되기 시작한다(박소진, 2009). '매니저 엄마'가 되기 위해서는 자녀 교육에 전적으로 투자할 수 있는 전업 주부여야 한다(박혜경, 2009). 허나 전업 주부로 있을 수 있는 어머니의 수는 많지 않다. 최선영∙장경섭(2012)이 지적하듯 남성생계부양자의 지위 불안정은 여성 배우자의 노동시장 재진입을 촉진한다. 1997년 외환위기와 2000년대 고용의 불안정화는 남성들의 노동생애를 불안정화 하였다. 그 불안정성은 기혼여성의 재취업이라는 형태로 전이된다. '조기 교육'으로 대표되는 사교육 경쟁 심화에 따라, 교육비를 충당하고자 기혼여성이 노동시장에 재진입하는 사례도 고려해야 한다(이재경, 2004; 조혜선, 2004; 박혜경, 2009). 노동시장에 참여해야 하는 조건과 그 결과 때문에 ‘강남 엄마’만큼 자녀에게 집중적으로 관여할 수 없는 많은 어머니들은 자신을 부족한 어머니로 정체화 한다(이재경, 2004; 이두휴, 2008; 박혜경, 2009). 일 경험을 통해 기존에 지니고 있던 어머니 노릇이 변형되는 과정도 발견되기는 한다. [한지원(2005)은 노동 시장에 재진입 한 어머니들이 자신이 없는 상황에서 자녀들이 가사 노동 중 일부를 분담하는 모습을 보며 자녀의 자율성을 인정하고, 자신의 삶을 자녀와 분리하여 생각하게 되는 모습을 보여준다. 그러나 이 경우에도 실제 자녀와의 갈등이 아니라, 기존에 지니고 있었던 이데올로기적 정체성과의 상상적인 갈등을 겪는다는 점에서 ‘전업 어머니’ 이데올로기가 끼치는 영향력이 강력하다는 점을 확인할 수 있다.] 전업 어머니 이데올로기가 내면화 되는 과정은 언론매체를 통해서이기도 하지만(홍지아, 2014), 다른 어머니들과의 일상적인 상호작용을 통해서이기도 하다(박혜경, 2009). [중산층 이상 가정에서는 아버지들의 욕망이 전업 어머니 이데올로기를 강화하는 모습이 보이기도 한다. 이 아버지들은 직접적인 실천에 개입하지는 않지만 어머니들의 어머니 노릇을 평가하고 결과를 요구한다(이민경, 2007)] [그러나 전업 어머니 이데올로기가 이상적으로 제시하는 어머니 노릇이 계층을 막론하고 강력한 영향력을 미침에도 불구하고, 실제 어머니 노릇은 각 개인 및 가족이 배태되어 있는 사회적 위치에 따라 다르게 구성된다.] [계층에 따른 어머니 노릇은 다음 몇 가지 특성을 보인다(이두휴, 2007) 첫째, 상류계층 어머니들은 사교육을 이용하는데 있어 사교육의 질을 중시하고, 하류계층 어머니들은 사교육의 양에 만족하는 모습을 보인다. 둘째, 상류계층 어머니들은 자녀의 교육을 관리적으로 통제하는 반면, 하류 계층 어머니들은 자녀의 자율성을 강조한다. 셋째, 상류계층 어머니들은 자녀 교육에 관련된 정보를 폐쇄적으로 수집하고 관리하지만, 하류계층 어머니들은 개방적으로 정보를 수집하고 공유도 쉽게 하는 특성이 나타난다. 가족의 계층적 특성에 따른 차이가 두드러지는 와중에서도, 차이를 변형하는 지점이 있다. 자녀가 높은 학업 성취를 보이는 경우 상류 계층에 가까운 양상을 보인다. 자녀가 중학교 이상으로 올라가게 되면 어머니가 직접적으로 학교로 개입할 수 있는 영역이 줄어들면서 계층 구분이 희미해지는 측면도 있다. 하지만 자녀의 학업 성취와 가족의 사회경제적 지위 사이 연관은 뚜렷하며, 직접적인 관여가 줄어든다 하더라도 자녀들의 학교 진학 및 사교육 관리 측면에 있어서는 여전히 계층 차이가 유효하다.]

으아 잠시 눈 좀 붙이러 가겠습니다. 꼬르르

일단 문단이 너무 긴데, 중간에 나눌 수 있을까요?

첫 번째 문단을 정리해보면 다음과 같습니다.

1-1. (주장) 90년대 후반 한국 교육 전반에는 신자유주의가 두드러지게 나타난다.
1-2. (이론적 기반) 국내 연구는 푸코의 통치성 논의를 통해 신자유주의를 분석한다.
1-3. (설명) 신자유주의 통치양식이란 ~ 이다.

2. (분석) 신자유주의의 한국 교육 이식은 자유주의에 대한 열망 표출과 나란히 진행된다.

3-1. (주장) 신자유주의 기조는 정부가 바뀌면서 심화되어 갔다.
3-2. (사례) 고교다양화 정책은 대표적인 신자유주의 교육정책이다.
3-3. (분석1) 이것에 대해서는 수평적 계급화라는 비판이 있다. (손준종)
3-4. (분석2) 부모의 자원과 가치가 자녀의 교육을 좌우한다. (오욱환)

4-1. (사례) 신자유주의 하에서는 학교도 성과를 내야 한다.
4-2. (사례) 학교들은 학력이 낮은 학생을 기피한다. (김천기)
4-3. (사례) 상벌점제 또한 개인 스펙으로 전용된다.
4-4. (종합) 신자유주의의 압력은 교육 전반에서 드러나고 있다.

첫 문단은 일단 네 개 정도의 논증으로 구분할 수 있을 것 같아요. 이에 기반해서 글을 다시 추려보면,

90년대 후반 [이후 신자유주의가] 한국 교육 전반에 [두드러지게 나타나게 되었다]. 한국 교육과 사회 변화에 [관한] 국내 연구는(서덕희, 2006; 오욱환, 2008; 박소진, 2009; 손준종, 2010; 손준종, 2012; 김천기, 2012) [푸코의 통치성 논의에 기반하여 신자유주의를 분석한다. 통치성이란] “누군가를 특정한 방식으로 행동하도록 하는 것이 무엇인가에 주목”(손준종, 2012: 122)하는 [것으로, 이에 기반한] 신자유주의 통치양식은 직접적인 통제보다는 간접적인 통제에 주안점을 [두게 된다.] 국가는 "책임감 있고 도덕적인 개인, 경제적으로 합리적인 개인"(박소진, 2009:17)이 행사하는 [자율성을] 신성한 가치로 제시한다. [하지만,] 그 이면에는 행위의 결과를 개인이 책임져야 한다는 주장이 숨겨져 있다. [여기에서] 주목해야 할 것은 신자유주의적 통치성 [하에서는 자율성이 도구적인 차원에 머문다는] 점이다. [개인은 목표를 직접 찾아낼 수 없고, 대신] 외부 혹은 국가로부터 [주입받는다.] 주어진 목표가 애초에 달성 불가능한 [것이라도, 그 책임은 개인에게 전가된다.]
[신자유주의적 통치성이] 한국 교육에 이식되는 과정은 민주화 이후 자유주의에 대한 열망 표출과 궤를 같이 한다(주장이시라면 근거가 보충되었으면 좋겠고, 아니면 인용으로 처리하시는 게 더 좋겠습니다). 김영삼 정부는 ‘수요자 중심 교육 과정’을 천명하면서 학교자율적 운영, 학교 선택제, 수준별 교육과정, 학교평가제 [등을 포함한] 5.31 교육 안을 [도입했다.] 이러한 흐름은 97년 외환위기 이후 IMF 구제금융을 받기 위해 워싱턴 콘센서스를 받아들이면서 본격적으로 [궤도에 오르게 되었다.]
이후 전반적으로 이어진 신자유주의 기조는 이명박 [정부에서 더욱 심화되었다. 예컨대,] 중등교육 수준에서 탈평준화를 강화한 고교다양화 정책은 대표적인 신자유주의적 교육정책이다. 손준종(2010)은 이 정책을 수평적 계급화라 비판한다. 고교다양화 정책은 교육 팽창에 따라 대학 졸업의 가치가 하락하면서 학력 중심의 수직적 계층화가 어려워진 중간 계급이 계급재생산을 위해 택한 전략이라는 것이다(이 연구 인용이 문단의 주장을 뒷받침하지 않습니다. 중간 계급의 전략이 지배 계층의 신자유주의적 정책과 맞물렸다는 것인지요?). 오욱환(2008)이 주장하듯 부모의 자원, 선호, 희망은 자녀의 교육적 성공을 좌우하다시피 한다. 학교 계열이 나뉘면서 학생들은 고등학교 시절부터 다른 교육을 경험하게 된다(앞 문장과 이어지지 않습니다. 부모의 자원 때문에 학교 계열이 나눠진다는 내용이 필요합니다.). 분화의 기준으로 학생 개인의 능력을 전면에 내걸고 있지만, 이는 가족의 사회경제적 배경에 크게 영향을 받기 때문에 결국 계급 대물림에 기여하게 [되고, 이것은 신자유주의 하에서 작은 정부의 교육 개입의 포기로 나타나는 대표적인 현상이다.]
신자유주의적 통치성 하에서는 학생뿐만 아니라 학교 또한 다른 학교와 자신들을 끊임없이 비교하면서 [성과를] 내야 하는 위치에 놓인다. 그 결과 학교들은 학력이 낮은 학생들을 기피하는 모습을 보인다(김천기, 2012). 물론 한국 교육 내 모든 변화가 신자유주의적 기조 하에서 일어났다고 볼 수는 없다(서덕희, 2006). 그러나 체벌을 줄이고자 도입된 상∙벌점제조차 대학 입시에서 점수를 가르기 위한 개인 '스펙'으로 전용되는 것이 현실이다(김미숙, 2012; 권순정, 2015). [이것이 신자유주의적 압력의 표출이라면, 신자유주의적 통치성은 현재 한국 교육 전반에서 나타나고 있다고 볼 수 있다.]

크게 순서를 바꾸지 않는 선에서는 이 정도 정리해보면 어떠세요? 두 번째 문단도 비슷하게 정리하면 될 것 같은데, 지금 밤이라..
도움은 되진 않겠지만 내일 여유 되면 좀 더 볼게요. 힘내셔요!

저도 조금 고쳐보았습니다 :-)
전체적으로 중복되는 표현을 잡고, 인용문헌을 각주로 빼면 훨씬 깔끔해질 것 같네요.


[원문] 신자유주의가 한국 사회에 확산되면서 ‘강남 엄마’로 대표되는 전업 어머니 이데올로기는 강화(박소진, 2007; Park, 2007; 박소진, 2009; 박혜경, 2009) 되지만, 한국 사회의 신자유주의를 촉발시킨 한국 사회의 경제적 변형으로 인해 그 어머니 노릇을 실천할 수 있는 사람은 줄어들었으며, 실제 어머니 노릇은 계층에 따라 다른 양상이 나타난다.

[1] 신자유주의가 한국사회에 확산‘된’ 건지, 아니면 한국사회가 ‘능동적으로’ 촉발시킨 건지, 한 가지를 정해서 통일해 주시는 게 좋아 보여요. 한 문장 안에서 같은 의미의 말이 능동 피동으로 들어가니 문장이 전체적으로 애매해지네요. [3]처럼 고쳐 보시는 것도 좋겠습니다.
[2] ‘노릇’은 ‘역할’을 낮잡아 이르는 말입니다. 부정적인 뉘앙스를 전달하는 것이 아니라면 ‘역할’쪽이 더 알맞은 단어로 보입니다.
[3] 신자유주의가 한국 사회에 확산되면서 ‘강남 엄마’로 대표되는 전업 어머니 이데올로기는 강화(박소진, 2007; Park, 2007; 박소진, 2009; 박혜경, 2009) 되었다. 그럼에도 신자유주의로 인해 촉발된 한국 사회의 경제적 변형 때문에 그 어머니 역할을 실천할 수 있는 사람은 줄어들었으며, 실제로 계층에 따라 다른 양상이 나타난다.

[원문] 과거 한국 어머니의 교육열은 '치맛바람' 등의 담론 아래에서 부정적인 이미지로 표상되었다. 그러나 자기 관리와 가족 경영이라는 신자유주의적 구호가 확산되면서, 자녀 교육에 투신하는 어머니들은 '매니저 엄마'라는 긍정적인 이미지로 표상되기 시작한다(박소진, 2009). '매니저 엄마'가 되기 위해서는 자녀 교육에 전적으로 투자할 수 있는 전업 주부여야 한다(박혜경, 2009). 허나 전업 주부로 있을 수 있는 어머니의 수는 많지 않다.

[1] 전업주부는 붙여주세요. 한 단어입니다 :-)

[원문] 최선영∙장경섭(2012)이 지적하듯 남성생계부양자의 지위 불안정은 여성 배우자의 노동시장 재진입을 촉진한다. 1997년 외환위기와 2000년대 고용의 불안정화는 남성들의 노동생애를 불안정화 하였다. 그 불안정성은 기혼여성의 재취업이라는 형태로 전이된다. '조기 교육'으로 대표되는 사교육 경쟁 심화에 따라, 교육비를 충당하고자 기혼여성이 노동시장에 재진입하는 사례도 고려해야 한다(이재경, 2004; 조혜선, 2004; 박혜경, 2009). 노동시장에 참여해야 하는 조건과 그 결과 때문에 ‘강남 엄마’만큼 자녀에게 집중적으로 관여할 수 없는 많은 어머니들은 자신을 부족한 어머니로 정체화 한다(이재경, 2004; 이두휴, 2008; 박혜경, 2009). 일 경험을 통해 기존에 지니고 있던 어머니 노릇이 변형되는 과정도 발견되기는 한다.

[1] 최선영∙장경섭(2012) -> 최선영 ∙ 장경섭(2012). 가운뎃점은 띄어주세요.
[2] 1997년 외환위기와 2000년대 고용의 불안정화는 남성들의 노동생애를 불안정화 하였다. // ‘불안정화’가 두 번 들어가니 문장이 모호해집니다. ‘2000년대 고용 불안정’ 정도로 바꿔 보면 어떨까요?
[3] 접속사를 넣어주는 게 원인과 결과를 보다 명료하게 보여줄 수 있습니다. (원뜻과 크게 벗어나지 않는다면요). 아마 제가 작업을 한다면 [4]처럼 바꿀 것 같아요.

[4] 최선영∙장경섭(2012)이 지적하듯 남성생계부양자의 지위 불안정은 여성 배우자의 노동시장 재진입을 촉진한다. 1997년 외환위기와 2000년대 고용 불안정은 남성들의 노동생애를 불안정화 하였다. 그 불안정성은 기혼여성의 재취업이라는 형태로 전이된다. [또한] '조기 교육'으로 대표되는 사교육 경쟁 심화에 따라, 교육비를 충당하고자 기혼여성이 노동시장에 재진입하는 사례도 고려해야 한다(이재경, 2004; 조혜선, 2004; 박혜경, 2009). [결국] 노동시장에 참여해야 하는 조건과 그 결과 때문에, ‘강남 엄마’만큼 자녀에게 집중적으로 관여할 수 없는 많은 어머니들은 자신을 부족한 어머니로 정체화 한다(이재경, 2004; 이두휴, 2008; 박혜경, 2009). [이러한] 경험을 통해 기존에 지니고 있던 어머니 노릇이 변형되는 과정도 발견되기는 한다.

[원문] 한지원(2005)은 노동 시장에 재진입 한 어머니들이 자신이 없는 상황에서 자녀들이 가사 노동 중 일부를 분담하는 모습을 보며 자녀의 자율성을 인정하고, 자신의 삶을 자녀와 분리하여 생각하게 되는 모습을 보여준다. 그러나 이 경우에도 실제 자녀와의 갈등이 아니라, 기존에 지니고 있었던 이데올로기적 정체성과의 상상적인 갈등을 겪는다는 점에서 ‘전업 어머니’ 이데올로기가 끼치는 영향력이 강력하다는 점을 확인할 수 있다.

[1] 재진입 한 -> 재진입한
[2] 한지원은 ~보여준다. 라고 끝내면 의미가 엉뚱해집니다. 밝혀냈다, 지적했다, 정도가 더 적절해 보입니다.

[원문] 전업 어머니 이데올로기가 내면화 되는 과정은 언론매체를 통해서이기도 하지만(홍지아, 2014), 다른 어머니들과의 일상적인 상호작용을 통해서이기도 하다(박혜경, 2009). 중산층 이상 가정에서는 아버지들의 욕망이 전업 어머니 이데올로기를 강화하는 모습이 보이기도 한다. 이 아버지들은 직접적인 실천에 개입하지는 않지만 어머니들의 어머니 노릇을 평가하고 결과를 요구한다(이민경, 2007) 그러나 전업 어머니 이데올로기가 이상적으로 제시하는 어머니 노릇이 계층을 막론하고 강력한 영향력을 미침에도 불구하고, 실제 어머니 노릇은 각 개인 및 가족이 배태되어 있는 사회적 위치에 따라 다르게 구성된다.

[1] 전업 어머니 이데올로기가 내면화 되는 과정은 언론매체를 통해서이기도 하지만(홍지아, 2014), 다른 어머니들과의 일상적인 상호작용 [때문]이기도 하다(박혜경, 2009). 인용문을 바꿀 수 있다면 [~통하여]는 바꿔주는 쪽이 좋아 보입니다.

90년대 후반 이후 신자유주의가 한국 교육 전반에 두드러지게 나타나게 되었다. 한국 교육과 사회 변화에 관한 국내 연구는(서덕희, 2006; 오욱환, 2008; 박소진, 2009; 손준종, 2010; 손준종, 2012; 김천기, 2012) 푸코의 통치성 논의에 기반하여 신자유주의를 분석한다. 통치성이란 “누군가를 특정한 방식으로 행동하도록 하는 것이 무엇인가에 주목”(손준종, 2012: 122)하는 것이다. 이에 기반한 신자유주의 통치양식은 직접적인 통제보다는 간접적인 통제에 주안점을 두게 된다. 국가는 "책임감 있고 도덕적인 개인, 경제적으로 합리적인 개인"(박소진, 2009:17)이 행사하는 자율성을 신성한 가치로 제시한다. 하지만, 그 이면에는 행위의 결과를 개인이 책임져야 한다는 주장이 숨겨져 있다. 여기에서 주목해야 할 것은 신자유주의적 통치성 하에서는 자율성이 도구적인 차원에 머문다는 점이다. 개인은 목표를 직접 찾아낼 수 없고, 대신 외부 혹은 국가로부터 주입받는다. 주어진 목표가 애초에 달성 불가능한 것이라도, 그 책임은 개인에게 전가된다. 신자유주의적 통치성이 한국 교육에 이식되는 과정은 민주화 이후 자유주의에 대한 열망 표출과 궤를 같이 한다(박소진, 2009; 김천기, 2012). 김영삼 정부는 ‘수요자 중심 교육 과정’을 천명하면서 학교자율적 운영, 학교 선택제, 수준별 교육과정, 학교평가제 등을 포함한 5.31 교육 안을 도입했다. 이러한 흐름은 97년 외환위기 이후 IMF 구제금융을 받기 위해 워싱턴 콘센서스를 받아들이면서 본격적으로 궤도에 오르게 되었다. 이후 전반적으로 이어진 신자유주의 기조는 이명박 정부에서 더욱 심화되었다. 예컨대, 중등교육 수준에서 탈평준화를 강화한 고교다양화 정책은 대표적인 신자유주의적 교육정책이다. [손준종(2010)은 이 정책을 고등교육 팽창에 따라 대학 졸업장의 가치가 하락하자, 고등학교 수준에서의 학교 계열 구분을 계급화하는 수평적 계급화라 비판한다.] [오욱환(2008)이 주장하듯 부모의 자원, 선호, 희망은 자녀의 교육적 성공을 좌우하다시피 하며, 어떠한 학교에 진학하느냐도 결국은 가족 배경에 따라 결정되는 면이 크다.] 분화의 기준으로 전면에 내거는 학생 개인의 능력을 전면에 내걸고 있지만, 이는 가족의 사회경제적 배경에 크게 영향을 받기 때문에 결국 계급 대물림에 기여하게 된다. 신자유주의적 통치성 하에서는 학생뿐만 아니라 학교 또한 다른 학교와 자신들을 끊임없이 비교하면서 성과를 내야 하는 위치에 놓인다. 그 결과 학교들은 학력이 낮은 학생들을 기피하는 모습을 보인다(김천기, 2012). 물론 한국 교육 내 모든 변화가 신자유주의적 기조 하에서 일어났다고 볼 수는 없다(서덕희, 2006). 그러나 체벌을 줄이고자 도입된 상∙벌점제조차 대학 입시에서 점수를 가르기 위한 개인 '스펙'으로 전용되는 것이 현실이다(김미숙, 2012; 권순정, 2015). 신자유주의적 통치성은 현재 한국 교육 전반에서 나타나고 있다고 볼 수 있다.

정도로 반영했어요. 감사합니다. 신자유주의를 '작은 정부의 교육 개입 포기'로 보기 보다는, 직접적인 개입이 아니라 간접적인 통제에 주안점을 둔 '큰 정부'로 바라보기 때문에 [이것은 신자유주의 하에서 작은 정부의 교육 개입의 포기로 나타나는 대표적인 현상이다]라는 문장은 반영하지 못했어요. 또한 [이것이 신자유주의적 압력의 표출이라면]라는 문장은 이미 앞에서 상벌점제의 사례를 통해 이야기를 했어요. 아마 신자유주의 한국 학교 내에서 외부에서 주어지는 목표가 [성적, 입시, 진로]라는 점을 뚜렷하게 드러내보이지 않아서 생긴 문제인 듯한데, 어디에 드러내야 좋을지는 좀 더 고민을 해볼게요!
한 문단으로 묶고자 하는 것이 목표이기 때문에 문단을 나누기는 힘들 듯해요. 써야 할 내용들이 많아서ㅠㅠ

감사합니다. 전문가의 손길이 듬뿍 느껴지네요. 다만, '어머니 노릇'은 영어 개념의 Mothering의 번역어예요. 일상적인 차원에서 '노릇'이 비하적인 의미로 쓰이기는 하지만, 이미 어머니 노릇 혹은 모성으로 학계에서 합의된 용어이기 때문에 그대로 쓸 수 밖에 없더라고요. 제 글에서는 Mothering이 지니는 실천적 측면을 강조하기 위해 모성보다는 어머니 노릇이라는 용어를 주로 이용해요.

짚어주신 내용은 거의 다 그대로 받아들였어요.

신자유주의가 한국 사회에 확산되면서 ‘강남 엄마’로 대표되는 전업 어머니 이데올로기는 강화(박소진, 2007; Park, 2007; 박소진, 2009; 박혜경, 2009) 되었다. 그럼에도 신자유주의로 인해 촉발된 한국 사회의 경제적 변형 때문에 그 어머니 역할을 실천할 수 있는 사람은 줄어들었으며, 실제로 계층에 따라 다른 양상이 나타난다. 과거 한국 어머니의 교육열은 '치맛바람' 등의 담론 아래에서 부정적인 이미지로 표상되었다. 그러나 자기 관리와 가족 경영이라는 신자유주의적 구호가 확산되면서, 자녀 교육에 투신하는 어머니들은 '매니저 엄마'라는 긍정적인 이미지로 표상되기 시작한다(박소진, 2009). '매니저 엄마'가 되기 위해서는 자녀 교육에 전적으로 투자할 수 있는 전업주부여야 한다(박혜경, 2009). 허나 전업 주부로 있을 수 있는 어머니의 수는 많지 않다. 최선영∙장경섭(2012)이 지적하듯 남성생계부양자의 지위 불안정은 여성 배우자의 노동시장 재진입을 촉진한다. 1997년 외환위기와 2000년대 고용 ['유연화']는 남성들의 노동생애를 불안정화 하였다. 그 불안정성은 기혼여성의 재취업이라는 형태로 전이된다. 또한 조기 교육으로 대표되는 사교육 경쟁 심화에 따라, 교육비를 충당하고자 기혼여성이 노동시장에 재진입하는 사례도 고려해야 한다(이재경, 2004; 조혜선, 2004; 박혜경, 2009). 결국 노동시장에 참여해야 하는 조건과 그 결과 때문에, '강남 엄마'만큼 자녀에게 집중적으로 관여할 수 없는 많은 어머니들은 자신을 부족한 어머니로 정체화 한다(이재경, 2004; 이두휴, 2008; 박혜경, 2009). [노동 시장에 재진입한 어머니들 중 일부는 가사 노동 중 일부를 분담하는 자녀를 보며, 자신의 삶을 자녀와 분리하여 생각하게 되기도 한다. 그러나 이 경우에도 실제 자녀와의 갈등이 아니라, 기존에 지니고 있었던 이데올로기적 정체성과의 상상적인 갈등을 겪는다는 점에서 ‘전업 어머니’ 이데올로기가 끼치는 영향력이 강력하다는 점을 확인할 수 있다(한지원, 2005)] [전업 어머니 이데올로기는 언론매체(홍지아, 2014) 혹은 다른 어머니들과의 상호작용을 거치며 내면화 된다(박혜경, 2009).]

요렇게 수정해 보았습니다!