홍차넷에 의료인도 많우신데 제가 다녔던 병원 기준으로 말씀을 드리는 거니 다른 병원은 상황이 다를 수도 있습니다.

제가 의료사고 업무를 한 게 잠깐이라 저도 지식이 별로 없지만 일단 대부분 의무기록을 무조건 먼저 다 달라고 했었습니다. 제가 확실히 말할 수 있는 건 의료 분쟁 발생 시 환자가 의무기록 달라고 하면 대개 담당 교수가 나가기 전에 “검토”를 합니다. 수정이 가능한지는 제가 의료진이 아니라서 정확히 알지는 못합니다만...환자측이 빨리 달라고 난리를 치는데 굳이 시간을 끌면서 검토하는 이유가 있지 않을까 개인적으로 추측만 합니다.

의료분쟁관련해서 한국의료분쟁조정중재원, 한국소비자원에 민원 제기가 가능합니다. 만약 합의조건이 맘에 안들고 소송을 갈 생각이 있다면 말씀하신대로 소송은 비용도 들고 시간도 오래 걸리니 먼저 그런 기관을 이용해보는 것도 좋을 것 같습니다.

제가 업무한지 오래되서 기억이 잘 안나는데 그런 기관에서 상담도 무료로 해주는제 한 번 알아보시면 좋을 듯 합니다.

병원에서 일해본 입장에서 사실 합의를 해주더라도 너무 고분고분하게 보이면 금액도 낮게 부르는 게 사실입니다. 손해볼 일을 할 순 없죠 병원도. 기물 부수고 깽판치면 경찰 부르고 불리해지지만 적당히 직원, 의사 귀찮은 선에서 괴롭힐 필요가 있습니다. 깐깐하게 따지고 요규할 건 요구하고 하는거죠. 병원, 의사가 나빠서 그런게 아니라 물리적으로 조용한 고객에는 관심을 줄수가 없습니다. 모든 인력이 최소화되서 돌아가기 때문에 사실 깐깐한 고객들만 상대하는 것도 벅차거든요.

일단 의무기록 빨리 다 달라고 하고 의사한테 불러서 의학적 설명을 해달라고 하고 녹음하던지 서면으로 받던디 자료부터 모으는 게 중요할 것 같습니다.

“안 좋은 결과”라고 하신게 어느정도인지 모르겠지만 최대한 보상을 받으시길 바랍니다.

의료사고 여부를 판단하는 데 중요한 기준이 제 기억에 “주의의무”와 “설명의무” 였던 것 같습니다.

주의의무는 어떤 의료행위를 할 때 그 시기의 의료기술에 비추어 최선의 방법과 진료를 행했느냐입니다. 그래서 설령 결과가 나쁘더라도 그 과정의 의료행위가 합리적이었다면 의료사고로 판명될 확률은 낮습니다. (의술은 언제나 불확실성이 있으니까요. 하지만 환자측은 이것을 잘 동의못해서 항상 법원이 병원편을 든다고 말하기도 합니다. )

설명의무는 말 그대로 의료행위에 대해서 설명을 잘했는지, 방법, 부작용 이런 것들을 잘 설명하고 싸인까지 받았는지..(싸인 받은 수술 동의서에 설명 내용이 잘 기록되어 있는 것이 좋다고 했습니다). 환자에게 충분한 설명을 제공하고 선택권을 주었는지. 쉽게 말해서 그런부분이었습나다. 병원에서 인턴 레지던트가 바빠서 이걸 잘 안하면 병원이 불리하기도 했었습니다. 반대로 설명돠 동의서에 기록이 잘되어있고 사인도 받았으면 결과가 안 좋아도 병원의 책임이 경감되기도 했습니다.

선생님이 받은 의료 행위와 결과가 위 두가지에 위배되는지 알아보시면 도움이 될 것 같습니다. 제 설명이 부족하니 주의의무 설명의무 검색해보시면 더 좋은 설명이 나오지 않을까 합니다.