국가에서 기술가치 평가기관으로 지정받아야만 그러한 평가 작업이 가능하고, 전 세계적으로 어느 정도로 통일된 기술가치평가 가이드라인이 있습니다. 물론 그것이 전적으로 기술력을 입증한다거나 기술의 우수성을 정량적으로 평가하지는 못합니다. 그건 전문가 풀에서도 극소수 정도만 가능합니다. NICE 의 평가전문가들이 어떤 수준인지는 모르겠지만 지정된 가이드라인을 벗어나서 평가하진 않을 것 같습니다.

기술가치평가에서 높은 평가를 받는다는건 훌륭한 기술을 가지고 있다... 라기 보다 해당 분야에서 관련된 사업을 영위하기에 적합한 기술 수준을 가지고 있다 정도로 이해하시면 좋을 것 같습니다. 실제로 일정 규모 이상의 기업들은 기술가치평가에 관심이 없습니다. 관심 가질 이유도 없고요.

물론 말씀하신대로 적당히 속여먹으려면 못 속여먹진 않겠지만 속이기 위한 난이도가 공시되는 재무제표 조작하는 정도의 난이도 정도는 될겁니다. 왜냐면 평가 절차가 다 뻔한데다가 평가 팩터들이 대부분 객관적인 숫자 기반이라서요. 그 팩터들을 속여먹는다면 어쩔 수 없지만(?) 그 팩터를 속이는거 자체가 사업보고서/감사보고서 조작에 가까운 행위라 그렇습니다.

'뭘 잘 모르는 사람은 뭘 평가할 수 없다는 상식'은 crowley님에게도 적용되지 않을까 싶습니다.

예를 들어 대전 성심당에 대해 기술(신용)평가를 한다면 튀김소보로 특허라는 핵심 기술을 가지고 있고, 그 기술을 실현하여 제품을 생산할 수 있는 시설, 인력, 재원 등 자원을 갖추고 있으며, 재무상태로 양호하기 때문에 좋은 등급이 나오겠죠.

기술평가를 하는 평가사도 전문성을 갖추고 법령과 기준에 따라 업무를 진행할 것입니다. 그게 실제 기술력을 평가하는데 부족함이 있을 수는 있습니다. 그렇다고 해서 그 평가 자체가 무의미한 일은 아닙니다. 애초에 완벽한 평가라는 것은 있을 수 없기도 하고요.

기술평가를 아예 하지 않는다면 투자자들은 무엇을 믿고 투자할 것이며, 정부가 만든 벤처기업 지원하는 기금은 어떤 기준으로 투자금을 집행할까요. 필요성이 있으니까 생긴 것이고, 자신이 모르는 분야라고 거기서 일하는 사람들을 비전문가라고 매도할 수는 없는 것입니다.