첫 댓글이 무례했음을 지적하고 싶으시면 처음 댓글 다실 때부터 그런 의사를 명확히 밝히셨어야 했다는 의미입니다. '궁금해 할 법한 것이 왜 익명이어서는 안 되느냐'라고 하셨으니, 개인적인 의견을 남긴 것이고요. 감히 궁예질 해봅니다만 아마 질문자 분도 이게 음모론 인상을 받지만 이런 의견에 혹하는 자신이 부끄러워서 익명을 하셨을 것입니다. 저는 내 전문 분야가 아닌 것에 질문 하는 것은 부끄러운 일이 아니며, 익명 질문이 오히려 불필요한 오해를 불러일으킬 수 있다고 생각하기에, 이런 질문이 앞으로 익명으로 올라오지 않았으면 하는 마음도 담아서 댓글을 단 것이고요. 애당초 익명이 아니었으면 누군가 눈치를 줄 일도 없었다고 생각합니다.
거기에 보이차 님은 그제서야 본 의도를 드러내시고 말씀하셨죠. 보이차 님은 첫 댓글만 타겟으로 삼았다고 하시지만, 이런 질문이 익명으로 올라오는 게 바람직하지 않다는 데서 의견의 궤를 같이 하는 저로써는 저까지도 무례한 사람 취급 받는 느낌이 아니들 수 없습니다. 애당초 첫 댓글이 무례했음을 지적하려는 의도였다면 저도 댓글 달지 않았습니다. 그리고 정말 저도 타겟이 아니라면 제 댓글에다 다실 일이 아니라 저분이 대답을 하시면 거기에 다실 일이지요. 제가 타겟이 아님을 밝히려는 의도를 처음부터 명확하게 밝히지 않아놓고 '너 아닌데', '너 아닌데' 이런 식으로 말씀하시는 데 불쾌함을 느끼고, 남에게 불쾌함을 주는 것을 무례하다라고 정의한다면 저에게 보이차 님은 충분히 무례해보입니다.
첫 댓글이 과연 무례한 것이었나도 의문입니다. 과학적으로 검증되지 않은 불안감을 줄 수 있는 내용이라는 점에서 충분히 이건 음모론이라 볼 수 있다고 봅니다. 질문 내용이 사실이 아님이 앞선 댓글들을 통해 짧은 시간 내에 충분히 논파된 점을 들었을 때도 그렇습니다. 음모론의 인상을 받으니, 익명으로 음모론의 내용을 남기는 게 좀 그렇다고 소극적으로 쓰신 건데, 짧게 썼다는 이유를 무례함의 척도로 삼으신 건 보이차 님 본인이십니다. 그리고 남의 짧음은 무례함의 의도가 있다고 지적하면서 본인은 제가 무례하게 받아들일 여지가 있음에도 짧게 아니라는 답변만을 유지하고 계시고요. 최소한 그런 의도가 아니었으면 사과라도 있으셔야하는 것 아닐까요.

보이차 님// 말꼬리는 그쪽이 먼저 물고 들어가시면서 같이 물고 들어간다는 듯이 하지 마십시오. 저는 저에게 무례하다고 하실 여지가 있는 점에 불쾌함을 충분히 밝혔습니다. 본인의 의도는 그게 아니셨으면 사과를 하셨어야지요. 저는 제가 타겟이 아니라고 할 납득이 가는 이유를 듣지 못했음을 누차 밝혔고, 그럼에도 저에게 무례함의 기준이 짧은 것에 있느냐는 둥의 동문서답으로 화제를 돌리시니, 차근차근 설명해드린 것뿐입니다. 처음 질문하신 내용에는 그 질문이 '공격적'이라서 문제가 되었다는 인상이 없었습니다. 저 댓글이 '공격적'인가도 솔직히 의문이긴 한데, 애당초 '궁금해할 법한 데 물으면 안 되냐'고 하신 어디서 '공격적'에 문제를 제기하신 겁니까. 질문이 익명인 것이 아닌 것이 문제가 되는 것에 포인트가 있는 것으로 보이고, 그 부분을 제 나름의 개인적인 의견으로 최대한 조심스럽게 설명했더니 돌아오는 말이 무례하네 어쩌네입니다. 저는 처음부터 이 부분에 대해 해명을 요구했고, 아니시라면 사과를 요구하는 바입니다.