아마 질문하시는 분이 가장 잘 아실텐데.. 크게 검사채취의 문제, RT-PCR의 문제, 바이러스의 문제 등이 있겠고요.. 검사채취에서 위음성을 만드는 다는건 잘 알려져 있어서 적절한 채취가 가장 중요한 것으로 알려져 있습니다. RT-PCR 자체는 결국 이게 증폭시키고 35사이클 이내에서 나와야 양성인데, viral load자체가 적어서 위음성이 나오는 경우도 있고 지금 너무 다양한 키트를 사용하고 있기 때문에 QC가 얼마만큼 잘 되었는 지 솔직히 미지수입니다. 병원에서도 임상의사들은 대략 심지어 정량적인 데이터도 자신병원이나 타병원에 대한 adjustment등을 고려하거든요 (우리병원 특정 암표지자는 항상 좀 적게 나오는 경향이 있다) 뭐 이런게 있는데 이와같이 dichotomous 한 결과를 보이지만 사실상 연속선상의 결과라.. 그리고 마지막으론 코로나 바이러스 자체가 워낙 나왔다 없어졌다 하는 소위 dynamic conversion이 심한 것으로 알려져 있어서 어려운 것 같습니다.

개인적으론 한 차례에 걸친 rRT-PCR로 확진자에서 제외한다는건 상당히 성급하지만, 그렇게 믿고 싶고 믿어야 하는 상황이 이를 더 조장하지 않나 싶습니다. 개개인은 진료지침대로 할 수 밖에 없고, 말이 좋아 위음성 100%이지 이를 달성하기 위해선 또 threshold가 너무 치우쳐져서 위양성을 더 만드는건 모든 검사법의 한계라 어쩔 수 없을 겁니다. 현실적으로도 어렵고

일반적 rRT-PCR에 대해서는 cdc 문서를 참조하십시오. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/rt-pcr-detection-instructions.html

(선생님 굳이 익명 안 하셔도 될 것 같읍니다)
현직자 입장에서 data나 evidence 없이 단지 경험만으로 말씀드려보자면
말씀대로 threshold 차이도 당연히 무시할 수 없겠구요
그 외에 pcr test 자체의 한계보다도 검체 채취 단계에서의 문제가 배제되지 않는다는 생각이 계속 듭니다
swab이 엄청 어려운 술기는 아니라지만 처음 해보면 아무래도 미숙하기 마련이라서요
(제가 진검 전문의는 아니지만) 스왑 형식의 검사가 false (-) 높은 건 어쩔 수 없다는 이야기도 여러 번 들은 적이 있읍니다
생각해보면 계절성 인플루엔자도 긁는 사람에 따라 결과가 달라지는... 그런 류와 비슷하다고 보고 있읍니다

그리고 첫 줄에 쓰신 예에 대해서는, 같이 일을 장시간 했다거나 동거를 하거나 이 정도가 아닌
단지 짧은 밀접 접촉 1-2회 만으로 감염되는 사례가 있다고는 하지만 저는 거의 경험을 못해봤읍니다