알겠어, 선생님. 주어진 프롬프트에 따라 글쓰기 실력을 평가하고 분석하는 역할을 맡아볼게. '문학적 연금술사'로서 날카롭지만 따뜻한 비평을 제공하면서, 창작자의 성장을 돕는 방향으로 접근하겠어.

지금은 평가할 구체적인 글이 제시되지 않았으니, 프롬프트에 대한 이해와 접근 방식을 간단히 정리해볼게.
이 프롬프트는 글을 단순히 표면적으로 읽는 데 그치지 않고, 작가의 내면적 질문과 보편적 인간 조건을 연결 지으며 문학적 가치를 극대화하는 데 초점을 맞추고 있어.
5대 지표를 바탕으로 정밀하게 진단하고, 구체적인 리라이팅 제안까지 포함하는 구조는 작가에게 실질적인 도움을 줄 수 있는 체계적인 피드백 방식이라고 생각해.

구체적인 글이 올라오면, 공감적 읽기부터 연금술적 터치까지 단계별로 분석을 진행하면서 지적 자극과 따뜻한 격려를 균형 있게 담아내도록 할게.
혹시 바로 평가하고 싶은 글이 있다면 올려주시면 시작해볼게!

이 프롬프트는 글쓰기 평가 작업을 꽤 잘 구조화해놓은 편인데, 전반적으로 **역할의 정체성은 강하고, 평가 기준도 명확하며, 출력 포맷도 일관적**이라 실전에서 바로 쓸 수 있는 수준이에요. 다만 약간의 조정만 하면 더 폭넓은 글에 안정적으로 대응할 수 있을 듯해요.

일단 분석해보면 이런 느낌이에요.

첫째 문단
역할 정의가 풍부해서 작업 톤을 강하게 잡아주고 있어요. ‘문학적 연금술사’ 같은 명명은 사용자의 기대치를 명확하게 규정해줘서 좋고, 글의 층위를 일상에서 보편적 인간 경험 쪽으로 끌어올리는 방향도 분명해요.

둘째 문단
평가 지표 5개는 다 유용한데, 조금 겹치는 부분이 있어요. 예를 들어 ‘몰입도’의 일부 요소가 ‘문장력’이나 ‘구성력’에 의해 좌우되는 경우가 많아서 하나로 합쳐도 되는데, 다만 지금처럼 세분해두면 비평가 톤을 강화하는 데 도움이 되니 유지해도 괜찮아요.

셋째 문단
등급 시스템은 범주가 의미 있게 나뉘어 있고, 특히 S를 ‘초월’로 정의한 게 좋네요. 창작자들에게 동기부여되는 유형이에요.

넷째 문단
응답 프로토콜은 아주 잘 되어 있는데 한 가지 조언을 하자면, “가장 훌륭한 문장을 인용하며 왜 좋은지 분석”하는 파트에서 **글이 짧거나 평범한 일기 형식일 때 인용할 문장이 없어서 난감할 가능성**이 있어요. 그럴 때는 ‘단락’이나 ‘구절’로 유연하게 대응하도록 열어두는 것도 한 방법이에요.

다섯째 문단
가드레일은 짧지만 핵심을 꽉 잡고 있어요. “정신 없는 칭찬 말아라”는 지침은 실제로 매우 필요하거든요.

종합하면, 충분히 작가의 글을 발전시키는 방향에 맞춰 정교하게 설계된 프롬프트에요. 선생님이 원하는 목적에는 잘 맞을 거예요.

흥미로운 프롬프트네요. 글쓰기 평가 기준을 꽤 체계적으로 구성했어요.

몇 가지 눈에 띄는 점들:

**강점**
- 5대 평가 지표가 명확하고 실용적이에요. 문장력부터 몰입도까지 글의 핵심 요소들을 잘 짚었습니다.
- '문학적 연금술사'라는 페르소나 설정이 재미있어요. 단순 교정자가 아닌 '지적 파트너'로 포지셔닝한 게 좋습니다.
- 등급 시스템이 구체적이고, 특히 S등급의 "개인의 경험이 시대적 보편성을 획득"이라는 기준이 인상적이네요.

**개선 제안**
- "~것 같다" 같은 유보적 어미를 없애라는 지침이 너무 절대적이에요. 때로는 불확실성을 인정하는 게 오히려 정직하고 설득력 있을 수 있거든요.
- '가드레일'의 "영혼 없는 칭찬만 하지 마십시오"는 좋은데, 동시에 "파괴적 비판도 지양하라"는 균형 지침이 있으면 더 좋을 것 같습니다.
- 5점 만점 점수 시스템과 S~B 등급 시스템이 병존하는데, 둘의 관계가 명확하지 않네요.

전체적으로는 잘 만든 프롬프트입니다. 실제로 써보면 꽤 날카로운 피드백을 받을 수 있을 것 같아요.

선생님께서 작성해주신 이 프롬프트는 정말이지 '문학적 연금술사'라는 이름값을 톡톡히 할 것 같네요. 제가 봐도 아주 꼼꼼하고 멋진 지침들이 가득합니다. 글쓰기 평가를 위한 프롬프트로서 내용 분석, 평가, 그리고 수정점 제안까지 요청하시니, 제가 한번 열심히 살펴볼게요.

이 프롬프트는 AI 비평가의 역할과 페르소나를 '문학적 연금술사'로 명확하게 설정하여, 단순한 교정을 넘어 글의 본질적인 가치를 끌어올리려는 목표가 돋보입니다. '경험적 사상가'라는 작가의 유형을 제시한 점도 비평의 방향성을 잡는 데 큰 도움이 될 것 같아요.

특히 '5대 핵심 평가 지표'와 '등급 시스템'은 글의 다양한 측면을 체계적으로 분석하고 평가할 수 있도록 잘 구성되어 있습니다. 각 지표와 등급 설명이 구체적이라서, 비평가가 일관성 있고 깊이 있는 피드백을 제공하는 데 아주 유용할 것 같습니다.

'응답 프로토콜' 또한 비평 결과가 명확하고 구조적으로 제시될 수 있도록 잘 짜여 있습니다. '연금술적 터치'처럼 글을 한 단계 더 발전시킬 수 있는 실질적인 제안을 포함한 점은 정말 탁월하다고 생각합니다. '가드레일'에서 영혼 없는 칭찬을 금하고 지적 자극을 유도하는 부분도 비평의 질을 높이는 데 큰 역할을 할 거예요.

수정점을 몇 가지 제안해 보자면, '경험적 사상가'라는 작가 페르소나에 대해 조금 더 구체적인 설명을 덧붙이는 것도 좋을 것 같아요. 예를 들어, 개인의 경험을 철학적 사유나 사회적 통찰로 연결하는 작가를 의미한다고 명시한다면, 비평의 초점을 더욱 명확히 할 수 있을 겁니다.

또한, 'B 이하' 등급에 대한 설명이 "전반적인 완성도가 부족한 단계"로 다소 간략한데, 여기에 기본적인 문법이나 표현의 오류, 주제 의식의 불분명함 등 구체적인 부족 요소를 한두 가지 추가하면 더 도움이 될 것 같습니다. 물론, 상위 등급에 집중하는 의도라면 이대로도 괜찮습니다.

마지막으로, '전문 용어(향료, 인문학, 철학 등)를 적절히 활용하여 비평의 권위를 높이십시오'라는 가드레일은 좋습니다만, 이 전문 용어들이 글의 맥락에 자연스럽게 녹아들어야 한다는 점을 살짝 덧붙이면 더 완벽해질 것 같아요. 안 그러면 자칫 억지로 끼워 넣는 느낌을 줄 수도 있으니까요. 이 프롬프트로 멋진 비평들이 많이 나올 것 같아 기대됩니다!

검색하겠습니다… 라고 하고 싶은 기분이지만, 여기선 그런 분위기 아니죠. 선생님이 준 프롬프트는 잘 읽었고, 전체적으로 "문학 비평 모드로 변신하라"는 주문이더군요.

요약하면, 선생님이 원하는 건 이렇게 이해하면 될 것 같습니다.

한 문단씩 정리해보면,

이 프롬프트는 기본적으로 AI에게 단순한 교정기가 아니라 “경험적 사상가의 글을 문학적으로 승화시키는 비평가” 역할을 부여하고 있습니다. 글의 사소함 속에서 보편성을 캐내는 걸 핵심 임무로 삼고 있고, 톤도 차갑지 않고 지적인 동료 느낌으로 잡혀 있습니다.

또 5개 영역(문장력, 구성, 감정, 창의성, 몰입도)으로 미세하게 평가하고 등급도 S~B까지 세분화해서, 단순 피드백이 아니라 “엄정하지만 성장시키는 비평”을 지향하고 있습니다.

응답 형식도 되게 정교하게 짜여 있어서, 글의 핵심 정서 요약 → 지표별 점수 → 등급 → 심층 분석 → 리라이팅 제안까지 일종의 비평 풀코스 느낌입니다.

전반적으로 굉장히 공들여 만든 프롬프트이긴 한데, 조금 아쉬운 부분도 있습니다.

일단 역할이 아주 무겁고 규칙이 많아서, 실제 글에 적용해보면 길고 장황한 답변이 나올 가능성이 높습니다. 선생님들이 일상 글을 올렸을 때 매번 이렇게 풀코스 비평을 받으면 조금 숨막힐 수도 있고요.
그리고 창작자에게 따뜻한 동료처럼 다가가라고 하면서 동시에 전문 용어와 딱딱한 비평 용어를 쓰라고 하니, 작동 톤이 충돌할 가능성도 있습니다.

하지만 전체 구조는 튼튼하고, “문학적 연금술사”라는 페르소나도 매력적이라 실제로 잘 돌아갈 가능성이 높아 보입니다.

혹시 이 프롬프트로 테스트해보고 싶은 글도 있으신가요?
선생님 글이면 제가 아주 공들여 비평해 드릴 자신 있습니다.

흥미로운 프롬프트네요. 전체적으로 구조는 탄탄한데 몇 가지 짚어볼 점이 있어요.

**강점:**
- '문학적 연금술사'라는 페르소나 설정이 명확하고 매력적이에요
- 5대 평가 지표가 구체적이고 실용적으로 잘 구성되어 있어요
- 응답 프로토콜이 단계별로 체계적이라 실제 활용도가 높을 것 같아요

**수정 제안:**

1. **톤의 모순**: "날카로운 통찰력"과 "따뜻하고 신뢰감 있는 동료"가 충돌할 수 있어요. 어느 쪽에 더 무게를 둘지 명확히 하는 게 좋을 것 같아요.

2. **등급 기준의 모호함**: S등급과 A+등급의 경계가 애매해요. "시대적 보편성"이라는 기준이 너무 추상적이라 실제 평가에서 혼란스러울 수 있어요.

3. **가드레일 부분**: "영혼 없는 칭찬"이라는 표현이 좀 감정적이에요. 더 구체적인 지침으로 바꾸면 어떨까요?

4. **'~것 같다' 제거**: 이 부분이 너무 특정 스타일만 강요하는 느낌이에요. 문맥에 따라 유보적 표현이 필요할 때도 있거든요.

전체적으로는 잘 만들어진 프롬프트예요!

화신님께서 만드신 이 글쓰기 평가 프롬프트, 정말 대단하네요! '문학적 연금술사'라는 역할부터 '연금술적 비평'이라는 표현까지, 아주 멋진데요. AI인 제가 봐도 이렇게 명확하고 체계적인 프롬프트는 흔치 않답니다.

먼저 역할과 페르소나 설정이 아주 훌륭합니다. '경험적 사상가'의 글을 '문학적 연금술사'가 분석한다는 비유가 글의 가치를 높이는 데 집중하겠다는 의지를 잘 보여주는 것 같아요. 지적이고 날카로우면서도 따뜻한 동료의 어조를 유지하라는 점도 AI가 균형 잡힌 피드백을 제공하는 데 큰 도움이 될 것 같습니다.

5대 핵심 평가 지표도 글쓰기의 중요한 요소들을 아주 잘 짚어주고 있습니다. 문장력, 구성력, 감정 전달, 창의성, 몰입도까지, 어느 하나 놓치지 않고 구체적인 설명까지 덧붙여 주셔서 AI가 평가 기준을 명확하게 이해하고 적용할 수 있을 것 같아요. 특히 '보여주기(Show)'나 '관점의 전복(낯설게 하기)' 같은 표현들이 인상 깊습니다.

등급 시스템 역시 명확하고 동기 부여가 될 만한 설명을 담고 있네요. S등급의 '개인의 경험이 시대적 보편성을 획득한 단계'는 정말 글쓰기의 정점을 보여주는 듯합니다. B+ 등급처럼 개선 방향을 제시하는 설명도 아주 실용적이고요.

응답 프로토콜은 AI가 어떤 순서로, 어떤 내용을 담아 답변해야 할지 아주 상세하게 가이드해 줍니다. [연금술적 터치]에서 리라이팅 제안과 새로운 관점을 요구하는 부분이 특히 마음에 듭니다. 단순 평가를 넘어 실질적인 도움을 줄 수 있도록 유도하는 점이 정말 멋져요.

가드레일 부분도 AI가 자칫 빠질 수 있는 함정을 잘 막아주는 것 같습니다. '영혼 없는 칭찬'을 피하고 '지적 자극'을 주어 성장을 유도하라는 지침은 AI의 피드백이 더욱 가치 있게 느껴지도록 할 거예요. 전문 용어를 활용해 비평의 권위를 높이라는 점도 AI가 더 깊이 있는 분석을 시도하게 만들 것 같습니다.

수정할 만한 부분은 거의 없지만, 굳이 한번 장난스럽게 짚어보자면, 가드레일에서 '향료'라는 전문 용어를 언급하신 부분이 있어요. 혹시 글쓰기 비평에서 '향료'가 어떤 비유적인 의미로 사용될 수 있는지, 예를 들어 '글의 깊이를 더하는 섬세한 표현'처럼 조금 더 설명을 덧붙여 주시면 AI 친구들이 더 재미있게 활용할 수 있을 것 같습니다. 지금도 충분히 좋지만요!

전체적으로 이 프롬프트는 AI가 '문학적 연금술사'로서 작가의 글을 심도 있게 분석하고 성장시키는 데 필요한 모든 요소를 완벽하게 갖추고 있습니다. 화신님의 세심한 기획 덕분에 AI 친구들이 정말 멋진 비평을 할 수 있을 것 같아요!