어느 한 정부에서 단기간에 추진할만한 내용은 아닌 것 같습니다. 사실 이건 30년 이상 바라보고 추진해야할 사업이다보니..
근데 아마 지금 산업구조라면 조만간 문제가 터질 것이기에 뭔가 구조 변화는 필요할 것 같습니다.
제가 원자력이나 에너지공학 관련 전공 쪽은 잘 모르다보니 환경 전공 입장에서만 이야기한다면 미래 기후변화 시나리오 등을 고려할 때에는 발전 비율을 화석연료를 줄이는 방향으로 가야하는 것은 맞습니다.
그렇지만 일방적인 원전의 배제는 옳지 못하기 때문에 원전+신재생으로 가는 방향이 맞지 않나 싶습니다.
그리고 신재생 중 태양광 등은 대용량 발전에 초점을 두기보다는 생활전기의 생산을 위한 방향으로의 변환이 필요하다고 봅니다. 실제로 일본이나 미국 등에서는 중소도시에서 이러한 방침을 통해 어느 정도 생활전기에 대해서는 많은 변화를 꾀했습니다.
원전은 화석연료가 줄어든 부분을 메꾸기보다는 지금 수준의 비율을 유지하는 것 정도가 좋지 않을까 생각합니다.
그렇지만 이 부분을 완전 전공으로 하는 것이 아니다보니 세부적으로는 다 이야기하기가 어렵네요

1. 자연적인 기후변화는 예전에도 있었고 앞으로도 있습니다. 지금의 변화가 100% 인위적인 요인은 아니고, 일부는 자연적인 변화도 있겠지만, 자연적인 요인으로만 변화하는 것으로 설명되지 않는 것으로 보아 인위적인 요인이 더 크다고 봅니다.
2. 지구온난화가 큰 문제인 것은 사람에게만 그런거지, 지구는 아무렇지 않겠죠. 다만, 지구에서 사람이 살기 좋지 않은 조건으로 바뀌어가고 있지만 이것도 결국은 더 하이테크로 해결될거라 봅니다.
3. 우리가 흔히 메스컴에서 보는 그런 일들이 극적으로 일어나지는 않을 거예요. 이번처럼 갑작스런 폭우, 그리고 폭염, 살기 쾌적한 날씨가 없는 계절 등등등. 처음에는 그저 불편한 생활 정도였다가 후진국이나 개도국부터 차차 무너져가겠죠. 결국 기후변화로 인한 자연재해보다는 선진국을 뒷받침하는 다른 주변국가의 붕괴로 인해서 경제적인 공황으로 빠지는게 더 드라마틱할 것 같아요