ㅋㅋ선거부정의 근거가 될 수는 전혀 없는 주장이지만 열역학과 가우시안을 끌고와서 선거부정을 이야기하는 건 생각해볼만한 주제에요. 엔트로피는 떼고 영상에서 지적한 가우시안 분포를 보면, 실제로 가우시안 분포는 자연계에 너무 잘 들어맞아서 온갖 과학자들이 생각없이 쓰곤 했어요. 사회과학자들이 이 개념을 도입하는 것도 당연했죠. 대충 사회현상에서 충분한 데이터가 모이면 가우시안 분포를 할꺼라고 예측하는 건 합리적이라고 받아들여졌어요. 그리고 아마 지금도 어느정도는 그럴꺼에요.

그러나 바로 그 가우시안 분포가 사회현상이 얼마나 자연과 동떨어져 있는 지를 보여줬죠. 가령 부의 분포만 봐도 가우시안 분포를 따르는 듯 보이지만, 실제로 가우시안에서 존재할 수 없는 수백시그마를 넘어선 부자들이 있죠. 그래서 가우시안을 자연으로 가정한다면, 가우시안과 맞지 않는 정도를 가지고 이게 얼마나 인위적인가를 측정할 수 있지 않을까? 사회현상을 연구하는 물리학자나 수학자는 생각했어요. 그 이후에 그런걸 설명하는 컨셉이나 통계적 도구를 만든 물리학자들이 있었고요. 아 이론이나 학자들의 이름이 흐릿해서 아쉽네요 ㅋㅋ...

암튼 선거가 엔트로피 법칙이나 가우시안과 맞지않는 분포가 나오는 건 정말 당연한거에요. 오히려 딱 맞게 나왔다면 이상하겠죠.

다만 엔트로피 법칙을 너무 위배하는 형태로 나온다면 부정을 의심할만해요. 가령 선거에서 엔트로피가 가장 낮은 상태의 결과는 뭘까요? 어느 한 사람이 모든 표를 가져가는 상황이겠죠. 이럼 '엔트로피가 너무 낮아서 부정이네'라는 주장도 일리가 있죠. 근데 그런 분석이 가능할 정도면 대부분 자연과학의 도움따윈 필요없이 부정이 명확해서 ㅋㅋ..