이게 100% 다 맞는건 아닙니다. 가끔 저런 틀을 깨고 이기는 팀이 나오기도 하고, 그런 경기가 나오면 또 '성립하지 않는 밴픽' 이었던 밴픽이 깨지는 경우도 있거든요.

문제는 저게 100%는 아니지만 최소한 90%는 맞는다는겁니다. 대권을 노리면서 그 낮은 가능성인 10%에 걸고 소중한 연습 게임을 거기에 쏟아 붓는 팀은 바보죠.

이건 깜짝 픽이나 이런 것과는 아예 별개입니다. 저도 롤 좀 깨나 봤고, 했는데, 애초에 이런 부분들은 '현역 프로' 가 아니면 절대 몰라요. 지금 커뮤니티에서 밴픽 가지고 왈가왈부 하는 일반 유저들 95%는 선수들 밴픽할때 하는 대화 애초에 끼지도 못합니다.

뭔 말하는지 몰라서 못 끼는게 아니라 선수들은 말할 필요도 없는 내용들에 대해서는 굳이 말하지 않기 때문에 못 낍니다 ㅋㅋㅋ 지금 저걸 왜 픽하지??? 저거 안 고르면 '그 게임은 게임으로서 성립하지 않으니까' 지금 A 고르면 구도 진짜 좋을거 같은데 왜 안 고르지? 그 픽은 '게임을 할 수 없는 픽이니까' ㅋㅋㅋ;

말씀하신 부분에 동의합니다.
담원의 4세트 밴픽이 그런 금기에 가까운 조합이 아니었나 싶은데 캐니언이 미드 점멸 빼주는 것부터 해서 전 라인을 봐주는데도 해설진이 잘하는만큼 계속 잘해줘야 된다고 말할만큼 그냥 누워있다가 압사당하기 쉬운 조합이었어요.
같은 의미에서 담원의 5세트 조합도 결과적인걸 보기 전부터 과하게 꼬았다는 생각이 들었는데 5세트라는 중압감 속에서 솔랭 50판으로 팀 게임 아지르 숙련도가 쌓이지 않으니까요. 단순히 버돌의 숙련도 문제 뿐만 아니라 탑 아지르와 함께하는 팀의 호흡 문제도 같이 생각을 해야 되고 결과적으로 중반까지 3라인 푸쉬 주도권 잡은거 치고 거의 굴리지 못해 제리유미가 크는 시간을 너무 편하게 벌어주었죠.

그리고 티원의 4세트의 아지르 선픽은 대놓고 제리유미 카운터치겠다는 말이었습니다. 담원이 제리유미 뽑을 때 꽤 고민이 필요했죠. 캐리라인을 아지르-아펠, 아지르-닐라로 구성하면 턴이 안넘어오니까요. 그래서 담원은 4픽 가서야 제리를 뽑았습니다. 문제는 2, 3픽에서 바이-닐라를 뽑은건데 정글러는 어차피 바이, 뽀삐 둘 다 밴해도 비슷한 유형으로 활용 가능한 챔프들이 살기 때문에 닐라+노틸, 닐라+파이크를 완성하지 않은 게 아쉬웠죠.

LCK에 한정하면 은때까치님 말씀이 맞는 것 같긴 한데, 이 부분이 좀 어렵습니다. 저도 이상적으로는 실전 전술 중심적 밴픽이 장기적으로 더 좋은 결과를 줄거라고 생각하는데, 실제로는 그 설득이 매우 어려운 부분이 있습니다. 왜냐면 진짜 상당히 많은 연습 시간을 그냥 허공에 날려야 하거든요.

게다가 '불편한 밴픽' 을 한 라인에만 전가하면 그 선수의 워크에씩에 따라 언해피가 뜰 수도 있고, 위에도 썼지만 그런 연습을 스크림에서 하면 다음 스크림을 잡는 난이도가 급격하게 올라가거나, 상대 팀이랑 친하면 괜히 한 소리 들을수도 있고... (뮬론 존내 성적 잘 나오면 상관없겠지만 ㅋㅋㅋ) 실제로는 그냥 그 게임 하나 하나 이기고 말고에 비해 좀 복잡한 부분도 있고 해서요.

제가 분석가로 팀에 들어갔음에도 불구하고 LOL에서 분석가 포지션에 한계가 있다고 생각한 부분도 그 쪽에 있었고요, 아무튼 사람이 하는 일이다 보니 설득을 위해서는 근거가 필요한데, 일반론적 이론 체계가 자리 잡기에는 패치로 인해 게임이 변화가 너~~무 심하고, 결국 그 흐름을 따라가려면 게임을 좀 할 줄 알아야 되거든요.