위에 토비님이 쓰신 카르텔이라는 말에 동의를 하는데요

좋은 취지로 했고 당연히 좋은 기능이 많을꺼라고 봅니다. 근데 이런 카르텔의 문제는 저 1진기자들이 바뀌지도 않을 것이고 결국은 1진기자와 법원장 혹은 감사장들의 하모니가 이뤄질 수 있다는 점은 아닐까 싶네요. 그런게 카르텔이니까.

걱정마라, 니가 기자들의 생리를 모른다, 특종경쟁하고 하다보면 그런 일은 없어. 라고 하면 할말은 별로 없는데,
워낙 요새 저널리즘을 못믿는 세태가 되기도 했고, 저도 그렇게 믿지 않고, 무엇보다 저런 따뜻한 상부상조 (자치의 형태로 권력을 갖게 해주고 엄선된 사람들이 내 앞에 앉는 구조)에서는 딱히 긴장관계가 형성될 수 있을지를 잘 모르겠다는 점이죠.


------
갑자기 댓글을 쓰면서
정부의 공공공사 입찰 자격 (PQ, pre-qualification)을 기존 실적있는 건설사들의 1차 투표 후,
1군 건설사들 (현대, 대림, 에스케이, 삼성, 지에스등..)의 가부로 들어올 수 있도록 건설교통부에서 허가 해주면 어떨까? 하는 재밌는 생각도 하게 되었습니다 ㅎㅎㅎ

특종이라는 게 죄수의 딜레마와 비슷한 구석이 있어서, 그렇게 쉽게 막히지는 않을 겁니다. 남이 쓰면 나도 뒤쳐지지 않고 써야 하고, 남이 안 쓸 때 내가 쓰면 대박이거든요. 남이 쓰는데 내가 안 쓰면 본인 입지에 금이 가고, 서로 안 쓸 거라고 믿기엔 기자 서로서로 믿지 못할 겁니다. 최근도 그렇게 교육하는지 모르겠지만, 언론사 OJT 중 출입처 취재원과 친해지게 만든 다음에 친분으로 기사거리 빼내서 뒤통수치는 교육과정도 있을 정도고, 기자를 접하는 사람에게 어떤 경우에도 기자가 내가 말하는 걸 기사화 하지 않겠다고 믿는 건 절대 금기라는 교육 역시도 하고 있지요.
오히려 기자보다는 사주의 이익이나 정치성향에 따른 행위가 더 문제일 것 같습니다만.. 이것도 출입기자 개개인보다는 데스크에게 좌우되고요. 다른 출입처에 비해 기자의 운신(장난질)폭은 오히려 더 적지 않나 싶어요.
꼭 이 바닥을 몰라서 그렇다라기엔 저도 법조 출입기자에 대해서까지 세세하게 알고 있는 건 아닙니다. 다만 상부상조가 일어날 수 있게 법조에서 기자에게 줄 수 있는 게 어떤 게 있을까요? 특정 누군가에게만 기사거리 하나 줬다간 나머지에서 들고 일어날 거고, 모두에게 A라는 건은 가리고 B건만 준다고 했을 때 기자 입장에서 좋을 이유가 없습니다. 기업처럼 돈을 줄 수 있는 것도 아니고요. 데스크(내지는 그 뒤의 사주)와 정경 권력자와의 유착은 이 출입명단 제한과는 무관하게 일어나는 행위고요.