출처: http://www.munhwa.com/news/view.html?no=2021052101030212348001

동의하고 못 동의하고를 넘어, 20대 담론이 무성한 시기에 읽어볼만한 글입니다.
기사에 따르면 90년대생 논객은 보통 같이 묶이는 80년대생과도 다른데

이들 90년대생 저자는 ‘잉여사회’의 저자 최태섭(1984년생), ‘나는 지방대 시간강사다’ ‘대리사회’의 김민섭(1983년생), ‘우리는 왜 공부할수록 가난해지는가’의 천주희(1986년생) 등 2010년대 초중반 날카로운 감각으로 화두를 던진 MZ세대 맏형들과도 뚜렷이 구별된다. 이들 80년대생이 청년 빈곤, 시간강사 처우 등 자기 세대를 곤경에 내모는 구체적 이슈에 집중했다면 90년대생들은 사유의 폭을 사회 전반으로 확장하면서도 날렵한 필치를 잃지 않는다. 우 교수는 “80년대생 저작들은 2000년대 일본에서 유행한 ‘신(新) 빈곤’ 키워드의 연장선에서 톤은 우울했고, 고전을 많이 인용한 글쓰기 방식은 클래식했다”며 “상대적으로 밝고 경쾌한 90년대생들의 책은 ‘옛날 사람 생각은 잘 모르겠고, 내 생각은 이렇다’는 식의 자기중심적 태도가 핵심”이라고 분석했다.

제가 느끼기에도 90년대생 논객들은 경제적 어려움을 넘어서 다양한 이야기를 하는 것 같습니다.
90년대생인 제가 보기에도 80년대생보다 90년대생 논객이 가치관이건 관심 주제건 더 나아 보이고요.
다만 20대의 경제적 어려움은 여전하거나 더 심해졌는데 경제이야기가 너무 사라졌다는 느낌은 들고,
(특히 진보좌파 논객의 경우) 정체성 담론에 매몰된 거 아닌지 걱정은 됩니다.  

저 4권 중 하나는 읽었고 또 하나는 택배 기다리는 중인데, 나머지 두 권도 읽어봐야겠군요.