그러게요. 아마 저 부분 - "현장 CCTV영상으로는 운전자를 특정하기 어렵고 목격자와 다툼이 있었던 점 등을 들어 목격자 진술의 신뢰성에 의문을 제기하면서 음주운전 혐의를 부인"이 안좋게 평가받았겠네요.

이게 가끔 우기는 피고인들이 있는 부분인데, CCTV영상이 HD급으로 내 얼굴이 똑바로 안 찍혔으니까 이건 증거가 아니다 식으로 버티는 바보들이 있습니다. 이동의 전후사정과 해당 영상에 같이 찍힌 다른 목격자의 진술이 더해지면 이건 빠져나갈 수 없는 빼박증거인건데 '자기 생각에는' 자기 얼굴이 구별되는 영상은 아니니까 충분한 증거가 못된다고 생각하는거죠.

이정도로 명확한 증거가 있는데 억지로 우기면서 무죄를 주장하는 경우에는 재범위험성을 높이 평가할 수 있습니다.
좀 웃기긴한데 이런 식으로 우기는게 할배였으면 검찰도 그냥 벌금 때리고 말았을텐데
(의식수준이 다름, 인식의 한계 고려, 초범이라는 정황은 나이가 많을수록 유리한 정황)
대학생이라 더 세게 맞은 것 같긴 합니다.