수사권이 없는 홍차님이나 저는 알 수 없는게 당연합니다.
우선 자살인지 실족인지부터 알 수 없고요.
정황이나 과정을 보면 검찰수사를 받다 실종되고 죽는 경우가 빈번하니 그것에 의문을 두는 것 뿐입니다.

물론 죄가 있어서 여죄가 드러날까 두려워서 자살을 택한다는 논리도 나름의 일리는 있습니다만 '자살은 선택하는것이 아니라 내몰리는 것'이라고 배웠거든요.

https://www.ytn.co.kr/_ln/0101_202303131117395329
한가지 예시로 이재명 관련 사건을 수사하다 이재명 주변인들이 죽음으로 내몰렸을 때 사람들이 보는 시선이 검찰 수사의 압박때문인지 이재명의 보이지 않는 압력 때문인지로 의견이 갈리는 것처럼,저는 전자에 무게를 두고 보는 편이라 시각차이가 존재한다는 것은 인정을 합니다.

가치관의 차이이니만큼,다른 의견 가질 수 있다고 생각합니다.
그러나 말씀하신 '무죄인 사람을 억울하게 조사하는 게 아니'라는 판단은 누가 어떻게 하나요.
사실상의 유죄추정으로 여죄를 캐묻고,비합법적인 방식을 동원해서 별건으로 털고..(제가 올린 기사들 중 검찰이 피의자의 핸드폰정보를 영장범위 밖의 정보까지 저장했다가 별건으로 수사해서 죄를 캐는게 불법이라는 판결이 나온 기사가 있습니다.)

피의자는 누구나 다 억울해하지요. 정말 그런 잘못을 저질렀어도 억울해하고 아니어도 억울해하지요.
근데 그 억울해하는 것과 자살로 내몰리는건 차원이 다른 문제거든요.
수사받다 심적 압박을 느껴서 자살로 내몰리는건 말씀하신대로 누가 시켜서 그런게 아니지요. 그럼에도 불구하고 수사를 받는 과정에서 직접적인 무엇이 없어도 그 공포를 견디지 못해서 죽음으로 내몰린다면 수사관의 탓이 아예 없다고 볼 수는 없다는거죠.

압박을 하지 않고 여죄를 캐 묻는 방식을 개발하는것이 수사기법일테고요. 폴리바게닝 같은것도 그런 식으로 개발되었을 것이고요.
그래서 일부 검사의 탓을 하자는것이 아닌,시스템에 의문을 갖는 것이고요.반복된다면 어딘가 고장나있는 것이니 계속 죽어나가는 것을 방치할게 아니라면 고쳐야지요.

오해하시는 것 같은데 제가 '자살도 할 수 있다'라고 쓴 건
자살 그 까이거 별 거 아님 이런 의미라기보다는 행동의 자유가 보장된다는 뜻이었는데요.
그리고 유죄추정은 잘못된 것이 맞지요.
그래서 무죄인 사람이 억울한 경우가 아니라면 이라는 조건을 달았잖아요.
그 경우가 아니고 죄를 지어서 누군가 혹은 공동체에 해를 끼친 사람을 조사할 때에도
감정을 다치지 않게 해야하는 걸까요?
저는 범죄인과 피해자의 이해가 충돌한다면 당연히 피해자 쪽에 무게를 두어야한다고 생각합니다. 예를 들어 도둑이 제 전재산을 훔쳐갔다고 해봅시다.
도둑이 그걸 어디 숨겼는지 얘기안한다면
저는 경찰이 어떻게 괴롭혀서라도 제 재산을 찾아주었으면 할 것 같습니다.
근데 경찰이 조사하다가 도둑이 자살하면 경찰이 책임감을 느껴야할까요?
여기서 사람이 아닌게 도둑일가요? 경찰일까요?