진짜 저런애들은 머리는 장식으로 들고 다니는애들인가요?

https://redtea.kr/news/30608
단계별 추진으로 바꾼 것 같기도 합니다.

저도 이생각...그리고 저딴걸 억지로 연구해야 했을 국책 연구자에게 애도를...

원본 자료 올릴게요. 분석은 그래도 신경써서 잘 되어 있다고 생각하고, 시나리오를 구성해서 여러 단계별로 고민한 흔적이 보여요. 정책 방향을 제시하는 데서는 단순하게만 고려한 점이 있어 여론에서 조리돌림 당하는 듯한데, 가설적 제안으로 던진 것 중 하나인 듯합니다.

으잉 파일 업로드가 안 되네요. 구글에 그냥 원본 자료 검색하면 바로 뜹니다용

여학생 1년 조기입학을 제외하면
나머지들은 정상적이기는 합니다.

정책제안 하나를 지나치게 단순화해서 던진 바람에 연구 자체가 욕먹는 상황이 됐군요. 이러면 안 읽어볼 수 없지....

상황이 그만큼 위기니 파격적인거든 뭐든 던져 보라고!
??? : 알았다.

남자 군대가는 시간이나 1년으로 줄일 수 없나

하려면 다같이 낮춰야지 여학생만 낮춰서 뭐하게요.

요즘 시대에 저런 정책하면 세계구급 조리돌림입니다.

아 이거 때문에 연구를 시켰구만 -_-

2년에 한번씩 1년씩 땡기는건가요? 한번 땡긴다고 효과가 나올리가..

머리속에 우동사리만 들었나?

https://sovidence.tistory.com/1264

이 황당해보이는 제언에 숨은 사회학 논의들이 있답니다.
제안 하나만 보고서에 남고 제안이 나온 맥락이 누락되어 욕을 먹은 케이스인 듯.

저도 사회진출 연령을 낮출 필요가 있다고 생각하는데 저런 정책 제안은.. ㅋㅋ 욕먹기 좋은 워딩이죠

"리브스가 보는 남성의 문제는 학력이 여성보다 낮고, 남성성이 위협받고 있으며, 교육수준이 낮아서 지식경제에서 괜찮은 일자리를 가지지 못해 결혼을 못한다는 것이다."

"어쨌든 이렇게 해서 남성의 학력이 여성과 비슷하게 되면, 남성이 괜찮은 일자리 더 많이 가지게 될 것이고, 그러면 marriageable men의 총수가 늘어서 혼인율도 증가할거라는 추론이다."

완벽히 남성 기준의 논의네요. 출산율을 높이기 위해 여성에게 손해를 가하자는 주장을 진지하게 받아들일 필요가 있는지 의문이 듭니다.

그러네요 사회 진출 시기를 앞당겨서 여성 인권을 신장시키자 이런식으로 했으면 반응이 좋았을텐데 워딩이 성범죄자 같은 느낌이라서 ㅎㅎㅎㅎㅎ

전통적인 가족ㅡ결혼제도를 다른 무엇인가로바꾸면서 인구문제를 해결하지 않는이상... 현상만보면 여성의 이해증진이 전통적인 가족상의 인구문제에 도움이 안되니까요. 더 평등하면 해결될거란 선언은 아니라는게 드러난것같고... 말씀하신대로 진지하게 받아들이기 어려운 내용이지만 성평등같은 가치들이 인구문제와 상생가능한 이야기가 없는것도 문제같아요.

이미 남성은 사회 진출이 최소 2년 늦어지는 방향으로 손해를 보고 있는데, 그런 방식으로 출산률이 오를 수 있다면 못할 이유가 뭐가 있겠습니까.
물론, 정말 유의미한 효과가 있는 방법이라면 말이죠. 1년으로는 그런 효과를 보기 힘들거라 봅니다.

군생활이 더 길었던 과거 출산율이 더 높았어서 무의미하고 안 할 이유가 충분합니다.

그 과거는 우리나라가 중-후진국 시절이었던 이야기죠.
그런 반박이라면 육아나 가사 분담 얘기가 본격적으로 나오기 이전 시대의 출산률이 더 높았으니 육아나 가사 분담은 무의미하다고 말하는 것과 다를게 없습니다.

조리돌림을 떠나 어떤 상식을 가져야 저런 발상이 나오는 건지 참

지금이 최하고 지금이 완전 균형일까요?
저게 정착한다 치고, 저게 뉴 노말인 시절이라면 저 보정치가 적용된 남성들의 적정 사회진출 연도는 언제일지 전 모르겠습니다