(중략)

그러자 18일 A씨는 법무법인 혜석을 통해 입장문을 내고 "핵심은 불륜관계나 연인 간 갈등이 아니라 사용자가 자신의 지위를 이용해 반복적으로 성적인 요구를 했고, 피해자는 해고가 두려워 이 요구에 응할 수밖에 없었으며, 결과적으로 권력관계를 이용한 교묘하고 지속적인 성적·인격적 침해가 이뤄진 사건"이라고 주장했다.

A씨는 그간 정 대표의 미디어 담당 직원 및 비서로서 그의 개인 SNS인 트위터 계정을 기획하고 실제 운영했고, 멘션·좋아요·DM(다이렉트 메시지) 등도 직접 달았으며, 7만여 명의 이용자가 가입한 저속노화 커뮤니티를 개설하고 관리했다고 했다. 그런 관계 속에서 정 대표가 본인의 성적 욕구 및 성적 취향에 부합하는 특정 역할 수행을 지속적으로 요구했고, 해고가 두려워 응했던 피해자가 중단 의사를 표시하자 정 대표가 자살 가능성과 사회적 낙인, 해고 가능성 등을 언급하며 피해자의 의사결정 능력을 사실상 압도했다고 했다.

특히 다수 언론에 의해 보도된 '이혼 요구'는 사실이 아니라며 "오히려 정희원 씨가 본인의 법률상 배우자 및 처가에 대한 비난과 불만을 지속적으로 토로하여 이를 듣는 피해자가 심적으로 힘들어서 그러한 이야기를 멈춰달라고 요청하기까지 한 사정에 대한 객관적인 증거가 존재한다"고 주장했다. 이어 "그럼에도 정희원 씨가 이를 '스토킹'이나 '일방적 집착', '이혼 요구' 등으로 왜곡하는 서술은 맥락을 삭제하고 가해와 피해를 전도하는 전형적인 2차 가해의 서사로서 대단히 부적절하다"고 했다.

(중략)

정 대표와의 계약 해지 상황 및 정 대표 단독 저서 '저속노화 마인드셋'에 관해서도 양측 주장이 엇갈린다. 정 대표는 중앙일보를 통해 A씨가 스토킹 고소를 당한 뒤 "돌변해 '저속노화'는 자신이 만든 말이고, 저서 집필에 상당 부분 참여해 해당 수익도 가져가야 한다고 주장하고 있다"며 "지난해 A씨와의 공동저서 계약을 체결했지만 A씨의 집필 능력이 낮아 실질적인 공저가 불가능해 올해 관련 계약 해지했었다"고 했다.

반면 A씨는 "저작권 침해 문제를 제기한 피해자를 '스토커'로 신고한 것이 이번 논란의 직접적인 발단"이라는 입장이다. A씨는 정 대표로부터 먼저 공동집필 제안을 받았으며 단독 저서 출간에 앞서 어떠한 사전 동의도 받지 못했다고 주장한다. 정 대표 단독 저서로 출간된 '저속노화 마인드셋' 일부 내용과 자신이 작성해 출판사에 전달한 원고가 50~60% 범위에서 유사했다고도 주장했다.

출처: https://n.news.naver.com/article/006/0000133314

구체적인 피신고인 측 입장:
https://x.com/mijeong181120/status/2001539226337485254
=================================================================================================
불륜에는 별 감흥 없었던 사람인데 성폭력과 공저자 강탈은 이야기가 다르죠.
즉각 소통으로 화제됐던 그의 SNS 계정을 피해자가 전담했다니 개인적으로도 충격이 큽니다.

궁지에 몰린 정희원이, 성폭력으로 문제될 바엔 불륜 스캔들로 끝내는게 낫겠다 싶어서 먼저 언플을 한 듯?