저 헌법 개정안 나왔을 때 이코노미스트 기사를 읽었는데, 헌법에 박아넣기에는 너무 지엽적인 부분까지 싹 긁어넣은 걸 보니 이건 통과되도 나쁜 일이 생길거라는 이야기를 했던 것으로 기억합니다. 헌법 길이를 비교하는 부분도 있었는데, 칠레 헌법 개정안이 압도적으로 길었던 것으로 기억합니다. 지지 집단 모두에게 하나씩 챙겨주려다가 누군가 삔또가 상하는 바람에 안 되었나 보네요. 정확히 개정안에 뭐가 있었는지는 기억 안 나는데, 이게 헌?법에 들어가나 싶었던 내용들이 많았읍니다. 저 칼럼쓴 아저씨는 헌법 개정안이 나쁘지 않았다고 보시는 것 같은데, 개별 법 제정도 아니고 헌법 개정이면 극우파까지 동의할 수 있는 기본 원칙만 넣어야 하지 않을까 싶습니다. 사회가 진보적으로 변할지 말지는 그 사회에서 제일 보수적이면서 영향력 있는 사람이 정하는 것 같읍니다. 진보운동 하는 사람들이 아니고요.

결국 이러니저러니해도 기득권을 쥔 존재들이 승인을 해줘야하니까요.
이들을 무시하려면 진짜 그들이 티끌로 보일정도로 압도적인 수로 밟아버릴수 있어야하는데
항상 혁명이나 운동 세력들을 보면 이 점을 간과하더군요. 원한이 골수에 미치는건 이해를 하긴하는데 이점이 항상 실패의 원인 같음

헤게모니를 가진 사람은 진보운동가일 수 없지 않을까요

저는 단순 대립각 보다는 그 헤게모니를 쥔 자들을 설득해야 진보의 목표를 이룰수있다고 생각합니다. 아니면 남는건 엘리전 뿐이라.