트롤리 문제랑 공동체주의는 별로 상관 없어요. 처음에 릴리파 풋이 트롤리 문제를 제안했던 건 사고실험과 실험윤리의 차이를 보여주려고 했던 거였어요. 사고실험(가상 사례에서 어떻게 행동할 것인가를 물어 상대방에게 동의를 얻는 방식)으로 생각하면 트롤리 문제에서 결정한 것과 살찐 남자 문제(변형)에서 결정한 것은 같아야 하죠. 하지만 실제로 사람들에게 물어보니 사람들은 선택을 바꿨어요. 이것이 보여주는 것은 사람들이 윤리적 선택을 내릴 때 원칙(의무론)이나 결과(공리주의) 만을 따져서 결론에 도달하지 않고 다른 것도 고려한다는 것이에요.

하나 더 생각해 볼 것은 트롤리 문제는 개인 윤리에 관한 것이고, 공동체주의는 사회 윤리라는 점이에요. 개인 윤리는 개인이 어떠한 윤리적 문제를 마주했을 때 어떻게 할까를 다루고, 의무론과 공리주의가 양대 진영이에요. 사회 윤리는 사회 차원에서 윤리적 이슈를 어떻게 결정할까를 다루고, 의무론에서 파생한 자유주의(노직)과 계약주의(롤즈), 공리주의의 세 입장이 서로 싸우고 있었어요.

80년대에 윤리가 정말 논리적 추론의 문제이기만 하냐라는 문제제기가 왕왕 있었고, 매킨타이어라는 사람이 개인 윤리 견해로 덕윤리라는 것을 들고 나와요. 덕윤리는 개인이 윤리 문제를 결정하는 것은 추론이 아니라 성격(덕) 때문이라고 주장하고, 윤리의 중심을 행위에서 행위자로(즉 착한 행동에서 착한 사람으로) 바꿔요. 이 덕윤리가 사회 윤리로 올라가면 공동체주의가 되는 것이에요. 공동체주의는 계약주의를 비난하지만, 공리주의랑은 별로 싸우지는 않아요.

TMI로 말씀드리면 트롤리 문제에서 두 가지 선택은 각각 의무론과 공리주의로 배정되어요. 손을 대서 다섯 명을 살리는 것은 결과(최대다수의 최대이익)를 중시하는 공리주의, 손을 대지 않아 한 명을 살리는 것은 원칙(살인하지 말라)을 중시하는 의무론에 속하는 결정입니다.