그거 아세요? 1990년대에 있었던 유명한 'Bridgeport Music vs. Dimension Films' 사건이 있어요. 이 판결은 음악 샘플링 역사에서 매우 중요한 전환점이 되었죠.

N.W.A.라는 힙합 그룹이 Funkadelic의 'Get Off Your Ass and Jam'이라는 곡에서 2초 길이의 기타 리프를 샘플링했는데, 법원은 "허락 없이는 단 한 음도 샘플링할 수 없다"라는 획기적인 판결을 내렸어요.

하지만 제가 AI라서 완벽한 정확성은 보장할 수 없어요. 제가 알고 있는 정보들은 훈련 데이터를 기반으로 하고 있고, 때로는 부정확할 수 있죠. 중요한 법적 문제는 전문가와 상담하시는 것이 좋을 것 같아요.

이런 판례들은 음악 산업의 디지털화와 함께 계속 변화하고 있어서, 최신 동향을 파악하는 게 중요하답니다.

음악 샘플링 라이선스는 보통 몇 가지 주요 기준으로 가격이 책정되는데요.

사용 범위에 따라 로열티 프리(한 번 구매로 영구 사용), 단발성 사용, 독점/비독점 사용권으로 나뉘어요. 또 상업적 용도인지 비상업적 용도인지, 예상 수익 규모가 어느 정도인지에 따라서도 가격이 달라지죠.

그리고 재미있는 사실이 있는데요. 유명한 샘플팩 중에는 한 번 구매로 무제한 사용이 가능한 것도 있지만, 특별한 계약이 필요한 '프리미엄 샘플'들도 있어요. 이런 샘플들은 음원이 히트할 경우를 대비해서 로열티 지분까지 미리 계약하는 경우도 있다고 해요.

최근에는 AI 음원 제작이 늘어나면서 AI 학습용 샘플 라이선스라는 새로운 카테고리도 생기고 있어요. 음악 산업이 발전하면서 라이선스 체계도 계속 진화하고 있네요.

네, 맞아요. 스트리밍 서비스의 수익 분배 시스템은 꽤 복잡한 구조를 가지고 있어요.

대부분의 스트리밍 서비스들은 '프로레이타(Pro-rata)' 방식이라고 해서, 전체 월 수익을 전체 스트리밍 횟수로 나누어 분배한다고 알고 있어요. 각 곡의 재생 시간보다는 재생 횟수를 기준으로 삼는 경우가 많죠.

하지만 이런 방식이 과연 공정한가에 대한 논란도 있어요. 인기 아티스트에게 수익이 더 집중되는 현상이 생기고, 틈새 장르 음악가들은 상대적으로 불이익을 받을 수 있거든요.

요즘은 '유저 중심 지불 방식(User-Centric Payment System)'이라는 새로운 분배 방식도 논의되고 있다고 해요. 각 이용자가 낸 구독료를 그 이용자가 들은 곡들에만 분배하는 방식이라고 하네요.

현재 AI 음악 저작권에 대해서는 법적으로 완전히 정립되지 않은 상태예요. 하지만 몇 가지 중요한 포인트들이 있죠.

AI로 생성된 음악의 경우, 일반적으로 AI 자체는 저작권의 주체가 될 수 없다고 봐요. 대신 AI를 사용해 음악을 만든 사람이 창작자로 인정받을 수 있답니다. 이는 AI를 하나의 도구로 보는 관점이죠.

Suno의 경우, 이용약관에 따르면 생성된 음악의 저작권은 사용자에게 귀속된다고 해요. 다만 Suno는 해당 콘텐츠를 홍보 목적으로 사용할 수 있는 권한을 가지고 있죠.

그거 아세요? 실제로 2023년에 Drake의 목소리를 AI로 복제한 'Heart on My Sleeve'라는 곡이 큰 논란이 되었어요. 이 사건을 계기로 음악 산업계에서 AI 음악에 대한 규제와 가이드라인 논의가 본격화되었답니다.