장대익 교수님은 과학자라기보다 과학철학자이니 저술 활동이나 강연을 많이 해야 저변을 넓힐 수 있는 분이죠. 정재승 교수님은 보통 과학자들이 하는 일, 실험실 관리, 대학원생 교육, 논문 출판, 세미나나 컨퍼런스 참여보다 대중 활동이나 정치 참여에 더 치우쳐서 캠퍼스 내에서 비판의 목소리가 좀 있었고요. 김대식 교수님은 졸업하고 나서 오신 분이라 잘은 모르겠지만 말하는 거나 생각하는 게 대중을 대상으로 저변을 넓히거나 업적을 과시하려는 게 아니라 진짜 본인 아이디어와 이슈를 말하는 것 같아서 괜찮다고 말한 겁니다.

약장수라는 표현이 과할 수 있지만 특정인을 염두에 두고 한 말은 아니고, 작은 연구 성과를 부풀려서 언론 노출에만 몰두하고 잿밥 찾아다니는 교수님들 여럿 봤기 때문에 한 말입니다. 인문학이나 사회학 분위기와는 다르게 교수가 대학원생 교육이나 실험실 관리에 신경 쓰지 않으면 제대로 연구하고 있다고 보기 어렵고 이러면 결국 과학자는 껍데기 같은 타이틀이 되는 거죠.

덕분에 동영상 잘 봤습니다. 그것 말고 플라톤아카데미(아마 건명원?)에서 찍은 동영상도 있던데 그건 시간이 모자라서 다 못 봤구요. 요게 좀더 재미있을 것 같아요. https://youtu.be/tKLRQs_nOxM
EBS 동영상을 보면 굉장히 액티브하고 자신감 넘치는 과학자라는 생각은 드는데, 화제가 제너럴한 걸로 국한돼서 그런지 장점이 완전히 살아나 보이지는 않더라구요. 뭐 좀더 디테일한 이야기들이 플라톤 동영상에서 나오니까 그건 상관없을 것 같고... 정관용 씨를 앞에 놓고 초보자의 진지한 리액션을 하나하나 상대해가며 뇌과학에 대한 이슈를 쉬운 말로 풀어나가는 전 과정을 상당히 재미있게 봤습니다.
강한 인공지능과 약한 인공지능 이야기 재미있어요. 과학기술의 역할을 실용주의적 관점이 아니라 역사와 철학의 언어로 풀어나가려고 하는 노력도 보이구요. 피터 싱어 이야기를 하던데, 이쪽 사람들의 윤리철학적 베이스는 공리주의인 건가 하는 생각도 들었어요. 그렇다면 공리주의가 문이과 사이의 중요한 공통철학 언어가 될 수도 있겠다, 이쪽에 투자를 좀더 해야 하지 않나 하는 생각이... 강한 인공지능의 자유의지 탄생을 저지할 철학적 근거가 뭔가는 끝내 이야기가 안 나오는 게 아쉽더군요.