말씀하신 짐머만의 앨범은 다른 연주들과(과장을 약간 보태) 다른 곡처럼 들리죠.

사실 쇼팽 피아노 협주곡에 있어 관현악 파트의 비중이란 대단찮습니다. 아니, 비중이 미미하다는 것도 좋게 표현한 거고... 곡이 지닌 매력을 대폭 깎아먹는 게 보통이죠. 1악장 중반부에서 피아노와 호른이 이루는 (오직 쇼팽의 피아노 협주곡에서만 찾아볼 수 있는)독특한 합주와 같이 피아노 파트가 부각될 때는 관현악 파트 처리도 큰 문제가 없는 반면 피날레를 듣고 있으면 '이거 마무리를 어찌 해야할지 몰라서 투티 처넣고 끝낸 게 아닌가' 싶은 위화감이 확 올라옵니다. 그래서 쇼피협의 경우 아예 목관, 금관 파트를 모두 들어낸 챔버 오케를 기용한다던지, 관현악 파트를 현악 4중주로 편곡한 음반들이 꽤 있습니다. 실황에서야 작품이 요구하는 수준의 관현악단을 스케줄상 맞추기 어려울 때도 있으니 다른 곡들 역시 저처럼 적당히 편곡해서 연주하는 경우가 드문 건 아닌데, 그게 음반화까지 되는 건 확실히 드문 일이긴 하죠. 실제 들어보면 왜 피아노 협주곡을 피아노 5중주로 만든 건지 이해가 되는데요. 특유의 선율미를 부각하는 동시에 쇼팽의 어색한 오케스트레이션으로 인해 문제될 부분들이 모두 없애버렸으니까요. 듣는 입장에서 훨씬 매끄럽죠. 뭐, 언급했던 호른과 피아노의 합주 같은 건 첼로와 피아노로 뒤바뀐 만큼 독특한 매력이 좀 떨어지는 아쉬움이 있습니다만 그거야 편곡 버전에서 어쩔 수 없는 거고...

하여 쇼팽의 피아노 협주곡은 세련된 독주 파트와 때로 특정 악기와 피아노 간 합주가 지니는 독특한 매력 덕분에 분명 고전-낭만주의 협주곡 중에서도 손꼽힐만큼 많이 연주되는 곡이긴 합니다만 그만한 빈도로 연주되는 다른 낭만주의 피아노 협주곡들과(스케일이 교향곡 수준인 브람스 1번은 제외하더라도 그 2번이라던지, 선배인 베토벤의 3, 4, 5번이나 그외 슈만과 그리그, 차이코프스키 1번 등과) 비교할 때 확실히 그 만듦새가 떨어지지요. 그리고 우리의 짐머만은 고국의 작곡가의 작품이 피아노로 땜빵치기 급급한 엉터리 관현악곡로 취급 받는 게 화가 났던 겁니다. 그래서 자신과 같은 마음의 폴란드 청년들을 불러모아 이벤트성 오케스트라를 만듭니다. 오직 저 앨범 하나 녹음하려고요. 한마디로 [쇼팽 피협 무시하지마!]란 짐머만의 일갈일텐데요. 연주를 들어보면 관현악 밸런스가 어째 다른 앨범들과 다르다 싶을텐데 일반적인, 그러니까 쇼팽 자신이나 후대 편곡가들이 배치하던 일반적인 악기 배치에서 벗어나, 현악기 소리가 특히 크게 잡히도록 녹음했기 때문입니다. 더불어 연주를 최대한 장중하게 가져가며 피아노 파트에 눌리기 마련인 관현악 파트의 자기 주장을 부각하는데, 서주를 예로 들면 첫 부분은 느린 템포로 도입부는 살짝 힘을 빼되 가까이 잡힌 현악군의 음향 덕에 약한 느낌이 들지 않게 연주를 시작해서 서주 마지막 투티에선 금관 파트를 최대한 강조하는 식으로 다른 쇼팽 피아노 협주곡들과 다른 스케일을 만들어내죠. 뭐... 곡을 이제까지와 워낙 다른 방향으로 해석하는지라 찬반이 극명하게 나뉘는 앨범이기도 합니다. 좋아하는 이들은 이제야 피아노 협주곡처럼 들린다, 디테일을 하나하나 끄집어내 재구성한 솜씨가 돋보인다고 하는 반면, 싫어하는 이들은 곡이 지닌 풋풋함과 아기자기한 느낌이 사라지니 개성없는 낭만주의 협주곡이 되어버렸다고 까죠. 당장 보편적인 평가가 더 좋은 건 줄리니와 협연일 겁니다. 다만 그와 별개로 아티스트로서 짐머만의 역량이 잘 드러난 건 확실히 이쪽이라고 할 수 있겠죠.