그 동안 삽자루가 올린 고발 영상들 거의 다 봤었는데, 그걸 보면 증거가 너무 많은데 이걸 반박 할 수 있나. 이건 반박 불가다 싶었습니다.

근데 최진기가 찍어 올린 영상을 보니, 구체적인 증거도 없고 감정적으로 호소한다 싶은데 말은 된다 싶네요.
반론권을 달라고 하는걸 보면 뭔가 할 말은 있나보다. 그게 뭘까. 싶은거죠.
만약 그 반론이라는게 이 영상에서 처럼 저쪽 변호사는 강용석이고... 정도 외에 없다면 삽자루도 뭔가 구린건 알겠는데 그렇다고 그게 해명이 되는건 아닌거 같아 할테고.
내용이 있다면 다시 생각을 해봐야겠지요.

개인적으로 최진기의 강의를 들으면서 맞다 싶은 때가 많았어서 최진기가 자신을 증명해내기를 바라는 마음이 더 큽니다.
그런데 아무래도 이건 '양쪽 다 문제가 있구만' 하게 될 가능성이 높아보여서 좀 씁쓸하네요.

검색 좀 해봤는데 재미있네요. 대충 봤을 때는 몰랐는데 삽자루가 이투스의 댓글 알바로 공격 당한 피해자 입장에 있는건 일단 아니군요. 당연히 그렇게 생각했는데... 사건의 개요는 삽자루가 이투스에 장기계약을 했는데 중간에 불법 댓글 작업이 본인 회사에서 행해지고 있는걸 보고 계약을 일방적으로 파기하고 이적을 때려버린 상황에서 계약 파기가 정당한가에 대한 소송이 걸린 것이네요. 삽자루의 입장은 도덕적으로 용납이 안되서 나왔고, 정당한 계약파기 사유라는게 계약서에 명시되어 있다는거고 이투스의 입장은 일단 법적으로 이투스는 강의 제공을 하는 회사일 뿐이고 댓글작업을 한 건 홍보업체라 이투스가 불법을 행한건 아니기 때문에 무단이적이다라는 것인데 법원은 일단 이투스의 손을 들어줬군요. 결국 120억원을 배상하라는 판결이 나왔고 이를 뒤집기 위해 삽자루는 이투스가 개입되어있다는 증거를 찾아 10억원을 건 결과 적어도 이투스가 홍보업체로부터 댓글작업을 보고 받았다는 물증까지는 확보한 상황이 지금까지의 진행이네요. 근데 법적으로 어떻게 됐느냐와 별개로 순수하게 윤리적 관점에선 여러가지 포인트가 얽혀있죠. 실제 댓글작업이 행해졌는가는 무조건 예스 같고 최진기가 그걸 알고 있었느냐도 해명영상과 이투스의 과거 사과문에서 나타나듯이 높은 확률로 예스겠죠. 근데 이것만 가지고 최진기와 이투스는 적폐 삽자루는 이를 폭로하는 정의의 사도라는 프레임으로 바로 넘어가는 건 적어도 제 관점에선 좀 어색하네요. 일단 저런 류의 댓글 작업이 업계에서 이투스만 하던 것인지 모든 업체가 행하고 있는 오래된 관행이라 이투스측 말대로 방어적으로라도 행할 수 밖에 없었던 것인지 아닌지. 그리고 그걸 애초에 다 알고 있던 삽자루가 더 좋은 조건이 들어오자 껀수 잡아서 본인의 사적이익을 위해 무단으로 이적한 것인지 아니면 순수하게 회사에 환멸을 느낀게 동기인 것인지. 말이 댓글 알바지 이투스가 행한 댓글 작업의 수위와 성격에 따라 이게 정치판의 악질적인 여론선동에 준하는 범죄적 행위인지부터 조금 과한 수준의 바이럴 마케팅인지 그 본질적인 성질에 대한 스펙트럼도 상당히 넓은 편이고요. 한마디로 시나리오 작가가 누구냐에 따라 얼마든지 한쪽을 개자식 만들 수 있는 자유도가 있는 정황 밖에는 안 보입니다. 개인적으로 땡기는 시나리오가 있긴한데 말 그대로 시나리오일 뿐이고요. 엄밀하게 따지고 보면 진실이 하나인지 조차도 확실치 않은 것 같고; 근데 여론상으로는 삽자루에게 유리하게 흘러갈 수 밖에 없는 구조가 되긴 했습니다. 이투스든 홍보업체든 댓글 작업을 한 것은 일단 사실이고 대다수의 국민들은 저 단어에 일종의 언어적 강박을 형성하기에 부족함이 없는 현실을 살아왔기 때문에 최진기의 해명을 궁색해 보일 수 밖에 없죠. '그래서 어쨌든 했다는 거잖아' 앞에서 '그건 그런데'로 시작하는 순간 이미 사람들은 더 이상 들을 마음이 없을 것 같아서요. 그래서 즙과 강용석을 들이밀며 감성과 진영논리로 쇼부보려고 했던 것 같은데 최진기 본인도 이건 안 하느니만 못하다는 걸 알고 있는 것처럼 보이네요. 그런데도 굳이 저렇게 까지 하는걸 보면 뭔가 이성적으로 핸들하기 어려울 정도로 흔들리는게 보이고요. 솔직히 이는 삽자루도 별반 다르지 않아 보이고ㅋㅋㅋ 왜인지는 모르겠지만 저는 이게 재미있어서 조용히 팝콘 뜯으면서 구경이나 하려고요.