이게 3번 지원해줄거 5번 해주고 하는건 괜찮은데

난임카페 이런곳들 보면 50번, 100번씩 하는 사람들도 있고 그래서
정말 무제한으로 하는건 그거대로 좀 이슈가 있는거 같고 (적당선?.. 이 어디인진 모르지만 그걸 넘어간거까지 계속 지원해줘야 하냐 같은)

아마 해보면서 통계적으로 '어느정도 선' 까지는 지원해주는게 맞다는 가이드가 나오면 그정도까지 해주는게 가장 괜찮지 않나 싶습니다.


관련커뮤 같은 곳에선 병원에서도 이젠 포기하시는게.. 한 말 듣고 버럭했다고 다른 병원 알아본다고 뭐 올리고 알려주고 막 부둥부둥 하던데
시험관이라는게 일정 횟수 넘어갔으면 포기하는게 전 맞는 시술이라고 생각하기 때문에.. 무제한이 아니라 오히려 어느정도 제한을 하는 대신
그 안에서 확실하게 잘 지원해주는게 더 효율적이지 않을까.. 하는 쪽입니다.

이유에 대해서도 설명하며 길게 작성했는데 특정 단어에 너무 집중하시는거 같습니다.
출산 의학적으로 적정연령은 34세까지입니다. 35세부터는 고령임신, 노산으로 구분되며 이 이상의 연령대에 대한 지원을 금해야한다고 적었습니다.
결혼 적령기는 선진국의 함정이고 젊을수록 난임과 유산은 유의미하게 감소합니다.
’아이는 젊을때 낳아라‘라는 슬로건이 사회적인 비용을 얼마나 감소시켜줄까요. 사회적인 안전망이 개인의
선택에 의한 노산까지 커버해주기에는 우리 나라는
이미 고점을 넘었습니다.
이제는 미래세대에 부담주는 정책은 있어서는 안되는 정책입니다. 개인적으로 입밖에 꺼내서도 안되는 선의로 뭉친 모두를 지옥으로 내모는 대표적인 이야기들이라고 여기고 있습니다.

'젊을 때 낳아라'는 슬로건은 대책이 될 수 없습니다. 이미 사회적 구조로 인해 만혼이 고착화된 상태입니다. 여기서 35세 이상 지원을 끊는다고 20대가 '지원이 끊기니까 아이를 어서 낳아야겠다'고 생각할까요? 젊은 세대가 결혼과 출산을 늦추는 건 집값이나 고용불안같은 사회적 환경문제 때문이지, 개인의 삶 행복하게 살다가 나중에 낳겠다는게 아닙니다.

뭔가 사람들이 '난임 지원금 때문에 출산을 미룬다'고 생각하시는 듯 한데 '암치료비 지원해주니까 일부러 암 걸려야지' 같은 생각을 가지는 사람이 어디있습니까...제 동생이 개인정보 때문에 자세하게는 말씀 못드리지만 4년 난임 시술 끝에 아이를 가졌는데 이 때 난임 시술은 신체적, 정신적 고통이 상상을 초월합니다. 주사 바늘로 배를 찌르고 호르몬 부작용에 시달리는 과정을, 고작 지원금 좀 나온다는 이유로 선택할 사람은 세상에 없습니다.

젊은 세대에 부담을 준다고 말씀 하셨는데 하지만 국가 경영 관점에서 봅시다. 난임 지원금 수천만 원을 아끼는 것이 이득일까요, 아니면 확률이 낮더라도 지원해서 태어난 아이가 평생 납부할 수억 원의 세금과 사회적 기여를 확보하는 것이 이득일까요? 설령 성공률이 떨어져 비용이 더 들더라도, 인구 절벽인 지금은 그 비용을 치르고서라도 납세자를 확보하는 것이 미래 세대에 부담을 줄이는 정책이죠. 오히려 지금은 연령 관계 없이 낳겠다는 의지가 있는 모든 국민을 전력을 다해서 지원해도 모자랄 지경이라고 생각합니다.

난임시술 적당히 지원해라.. 라는 것은 아마 난임 사정을 겪지 않으셨던 분들일 것이라 생각이 듭니다.
난임시술은 그 자체로 피시술자에게 상당한 사회적 부담이 동반됩니다. 시술 때마다 휴가를 내야 하니 물론 형식적으로야 없다고 하지만 잦은 휴가에 대한 정성평가는 반영되는 사회적 분위기가 있지요. 신체적 부담은 어떻습니까. 호르몬이 꼬이고 시술 때마다 뱃속에 바늘이 들락날락 하는데요.

저희 집도 난임시술을 1년 넘게 했었던 입장에서 진짜 못할 짓이라는 생각을 계속 가지고 했었습니다.
와이프는 와이프대로 당연히 죽을 맛이었고, 저는 아이 때문에 연구자로서 인생커리어도 다 버렸던 상황이었는데..
진짜 이번 아니면 쉬었다가 다시 할지 말지를 심각하게 고민해보자.. 하는 시점에서 딸님이 오셨었지요.

난임시술은 가볍게 하는 시술이 아닙니다. 노산문제 출산율 등 굳이 사회적 효용을 들여다볼 필요도 없습니다. 굳이 몸 갉아먹고 사회적 평판 감수하면서까지 하겠다는 것입니다. 하겠다면 지원해 주는 게 맞습니다.