저는 알못이긴 한데
그 붉은살 고기? 를 많이 먹으면
염증이 어쩌고 저쩌고 해서
유명운동선수 중에 생선 등으로 단백질섭취를
하는 선수도 있다고 하더군요

저는 그냥 세상 모든게 극단적이면 안좋다고 생각해서 그냥 뭐든지 적당히 골고루 균형있게 먹으려 노력하는 편입니다

제 식단을 보면 확실히 육식을 많이 하는 편이라
채소랑 생선을 비롯한 해산물 섭취를 늘려보려고 하는데

채소가 생각보다 비쌈
해산물의 보관이나 조리편의성 같은것이 걸림돌이네요

잘못된 정보입니다. 논베지테리언과 비건의 실제 단백질 섭취량엔 별 차이가 없어요. 여러가지 식품으로 필요 칼로리를 섭취하는 한 채식주의자가 단백질을 섭취하는 데에는 어려움이 없다는 게 일반적인 영양학적 견해입니다. 채식주의자에게 단백질이 부족하다거나, 채식주의로 단백질 섭취가 어려울 거란 생각은 실제 사실과 일치하지 않는 편견입니다. 정정해 주시는 게 좋을 것 같네요. (두부 100g은 USDA 기준 76kcal밖에 안 돼요. 두부 500g을 먹어도 380kcal 내외입니다.)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4081456/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27886704/
http://ko.veganism.wikidok.net/wp-d/5e0ced5e11b91b4e15c2be9c/View
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25369930/

만약 두부를 주 단백질로 설정해서 1일 단백질을 섭취한다면 대략 500g을 먹어야 합니다. 500g이어도 단백질은 40g정도 밖에 되지 않습니다. 물론 수분함량이 적은 두부를 먹는다면 적은 양을 먹어도 되겠지요.

이것은 보통 시판하는 두부 두모에 해당되는 양입니다.

우리가 먹는 찌개에 두부 두모를 넣어서 먹는 일이 드물기 때문에,
채식으로 단백질을 섭취하려면 생각보다 많이 먹어야 한다고 이야기 하는 것입니다.

이 정도의 영양에 대한 상식없이 채식을 하다가는 단백질 부족에 빠질 수 있다는 이야기를 하는 것 입니다.

채식으로 영양을 잘 챙기고 있는 사람에 대한 이야기가 아닙니다.

채식이 몸에 좋다고 믿고 시행하는 사람들에게 조선시대 사람들 처럼
밥과 김치만 먹으면 오히려 건강을 해칠 수 있으니 단백질을 잘 챙겨 먹으라고 이야기 하는 것 입니다.

표에 따르면 밥 한공기에는 6g의 단백질이 포함되어 있습니다.

사진의 조선시대 사람이 밥그릇은 지금의 밥 한공기와 비교하면 엄청나게 크지요.

조선시대 사람들은 이유는 몰랐지만 저정도의 밥은 먹어야 된다고 생각했고,
활동량이 많아서 칼로리를 많이 소모하기도 했겠지만
밥으로만 단백질을 섭취하려면 저정도는 먹어야 된다는 것을 보여주고 있는 것이기도 합니다.


잘 챙겨 먹는 사람에 대한 이야기를 하는 것이 아닙니다.

아주 잘 한 일입니다. 한국의 총 육류 소비량은 계속 상승하는 추세죠. 동물의 고통을 줄이는 차원에서도, 채식지향 학생들의 양심의 자유를 폭넓게 존중하는 차원에서도, 기후위기 대응 차원에서도, 아이들이 채식을 더 많이 접해야 할 거예요. 시시각각 줄어드는 탄소예산은 채식급식을 선택한 아이들이 성인이 될 무렵이면 동나버릴텐데, 그 폐해에 무방비로 노출되기 전에 식사를 통해 공동체에 대한 책임감을 배울 좋은 기회이기도 하고요. 늦어도 2050년까지 전지구적 탄소중립을 맞춰야 한다는 게 IPCC의 의견인데, 지금 채식급식을 하는 아이들이 그 시대에 중요한 의사결정권을 지니게 될테니까요.

뿐만 아니라 상당수의 성인들이 "(먹기 위해서라면) 동물은 원래 잔혹하게 대해도 되는 존재다"라는 생각을 고착하고 있는 데 반해서 아이들은 아직 이런 생각을 당연하게 받아들이지 않는 것 같아요. 평생 똥밭과 암모니아와 햇볕 없는 축사에서 감금과 폭행, 강간과 살육에 노출된 채 고통받는 동물들이 많죠. 이 동물들의 희망은 이 세대에는 별로 없을 것 같고, 다음 세대에 있을 가능성이 더 높아 보여요. 채식 급식을 선택하는 아이들이 더 많아졌으면 좋겠네요.

현미밥 세 공기(990kcal/22g 단백질)나 다양한 통곡물 대체품, 시판 두부 한 모 또는 동질의 다양한 대체품(225kcal/24g 단백질)이면 성인 남성의 필요 단백질 80% 이상이(46g/56g) 해결됩니다. 이는 성인 남성의 하루 칼로리 예산의 절반 수준(1215kcal/2500-2700kcal)이고, 같은 양의 칼로리만큼의 잡식을 해 온 성인 남성이 하루에 먹기에 아무런 부담이 없는 양입니다. 오히려 매우 적은 양이지요.

그러니 필요 단백질을 충족하기 위해서, 끼니당 저 정도의 식사량이 필요하다는 것은 아무런 영양학적 근거 없는 생각이세요. 하루 필요 칼로리가 3000일지 4000일지도 모를 임의의 조선시대 사람의 밥그릇이 아니라 영양학적으로 확인 가능한 견해로 근거를 보강해주셔야 합니다. 지금은 조선시대가 아니라 구글 검색만 하면 논문이 쏟아져나오는 시대니까요.

또한 저는 "영양을 잘 챙겨먹는 채식주의자"가 아니라, "평균인"의 값이 나오는 논문을 소개해드렸어요. 평균적인 잡식인과 평균적인 채식인의 단백질 섭취량은 큰 차이가 없고 모두 정상범위입니다. 즉 채식인이 잡식인에 비해 일반적으로 뛰어난 영양학적 소양과 이를 실천할 역량이 있다는 전제를 투입한다면 모를까, 잡식인보다 채식인의 단백질 섭취가 어렵지는 않다는 얘기입니다.

실제 식사를 보면 분명해집니다. 채식주의자에게 권장되는 식습관인 Vegan Plate를 보자면 통곡물과 콩류/콩가공식품류를 접시 위에 20%/20% 내외로 올리고 나머지는 과채류와 견과류로 구성하도록 권장해요. 이렇게 먹으면 대부분의 필요 단백질을 섭취할 수 있다는 것이고요.

USDA 기준, 하루에 330kcal 분량의 현미밥 세 공기나 동질의 통곡물 대체품(오트밀, 통밀 파스타, 통곡물 빵류 등)을 먹으면 990kcal와 22.8g 내외의 단백질을 획득하며, 시판 두부 한 모(300kcal)와 동질의 대체품(비욘드 미트나 언리미트 등의 콩고기, 버거킹이나 롯데리아의 비건 버거, 다양한 콩 반찬이나 두부 요리나 두유, 진선만두나 대림 선 만두나 혜화당 야채만두, 풀무원 두부너겟이나 푸드머스 장조림 등)을 섭취하면 24g 내외의 단백질을 획득하고, 여기에 타랄리니 같은 비건 스낵이나 동질의 간식을 300kcal 분량만큼 섭취하면 5-6g의 단백질을 획득하여 그날 필요한 탄수화물과 단백질이 섭취되고, 남은 칼로리 예산으로 과채류와 지방류와 설탕 따위를 섭취할 수 있습니다.

이런 식단의 예시가 바로 위의 이미지입니다. (하루 종일 먹는 양 기준으로, 아마 저 이미지보다 양은 더 많아야 할 것 같네요.)

https://greenhealthycooking.com/vegan-meal-plan/


같은 이야기가 빙빙 도는 느낌인데다 서로 각자의 입장에 대한 충분한 설명도 마친 듯하여, 주시는 반론을 보고 어쩌면 재반론을 드리지 않을 수도 있습니다. 미리 양해 부탁드립니다.

이용정지때문에 답이 늦었네요. 일주일에 하루 채식하고 SNS에 고기사진 올리지 말자는 글에 왜 단백질 얘기가 나왔는지 모르겠지만 어쨌든 답글 달아보겠습니다.

이것도 탐라에서 말씀드린 '가설과 현상이 맞지 않으면 가설을 의심해보아야한다'의 예 중 하나입니다.

채식을 권하는 의사들은 일일 단백질 섭취 권장량을 일반보다 훨씬 적게 잡고 있고, 이는 완전채식에 가깝게 생활하는 사람들이 멀쩡하게, 심지어 더 건강하게 살아있어서 새로 잡은 수치입니다.
영양학 사상 최대 규모의 연구인 콜린 켐벨의 '차이나 스터디'를 주 레퍼런스로 해서 만든 권장량으로 기억하고요. 제가 책을 주로 빌려서 봐서 정확한 수치를 못 달아드리는 거 양해 부탁드립니다...

한국영양학회에서는 일일 열량의 7-20%를 단백질로 섭취하기를 권장하고 있고 황성수 등 국내외 채식 의사들은 일 5% 정도의 열량을 단백질로 섭취하기를 권하고 있습니다. 현미의 열량 중 약 8%가 단백질 성분에서 나오므로 사실상 현미를 주식으로 삼는다면 두부를 그렇게 쥐잡듯이 찾아먹지 않아도 충분합니다.

또한 단백질은 체내에서 일부 재활용되는데요. 불량한 구조를 가졌거나 노쇠한 단백질을 아미노산으로 분해해서 재합성하는 과정이 필요한데 항시 영양과잉에 노출되어 있는 현대인들은 이 과정이 저해되고 각종 생활습관병에 노출됩니다.
이는 운동과 더불어 건강수명을 늘리는 2대 요소로 알려져있는 소식(+단식)의 근거로 사용되기도 합니다.
데이브 아스프리의 단백질 단식일이나 FMD(단식모방 다이어트)에서 이런 원리를 사용하죠. 암은 대사질환이다의 저자 토마스 사이프리드는 '일 년에 일주일씩 단식한다면 암을 예방할 수 있다'는 과감한 주장을 했는데, 이런 이론적 베이스와 연관이 있습니다.

사람들이 식이를 바꾸면 갑자기 안 하던 영양계산을 하기 시작하는데요, 존 맥두걸이나 조엘 펄먼같은 채식 영양에서 잔뼈가 굵은 사람들은 심플하게 [칼로리만 맞추면 영양 성분을 세세하게 따지지 않아도 된다]고 말하고 있습니다. 복잡하게 고민할 거 없이 편하게 하라는 거죠.
- 단 운동선수 등 직업적 필요가 있는 사람들은 계산해서 많은 양을 섭취합니다.

선생님께서 제시하신 위의 표에서 어떤 밥과 빵을 가져온 건지 모르겠는데, 백미와 흰빵 등 정제탄수화물은 영양소가 거의 없지만 통곡물에는 생각보다 충분한 양의 단백질과 지방이 들어있습니다. 채식 처음 시작하는 분들에게 통곡물 섭취의 중요성을 가장 힘주어 말하는 이유 중 하나입니다. 현미를 주식으로만 삼아도 많은 걸 신경쓰지 않아도 됩니다.

그런식으로 변화를 느끼시는 분들도 있을 것이고 솔직한 몸의 반응일 겁니다. 그래서 일부러 본문에서도 중립적인 표현을 사용한 거고요.

채식의 문제일 수도 있지만 아마 잘못된 채식을 했을 가능성도 무시할 수 없습니다. 보통은 '적게 먹어서' 생기는 현상입니다. 식단을 점검해보시고요. 저보다는 운동선수들의 경험담을 듣는 것이 더 설득력이 있겠지요.

넷플릭스 다큐멘터리 [게임 체인저스] 추천드립니다.

아래 포스팅도 참고해 보시고요. 운동 유투버의 한 달 채식 챌린지입니다.
 https://m.blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=minimina0226&logNo=221622754521&referrerCode=0&searchKeyword=%ED%9E%90%EB%A7%81

어떤 상당수의 성인이 동물을 잔혹하게 대해도 된다고 생각합니까??
옛날에 개는 때려 잡아야 맛있다 운운하던 시절도 아닌데

도축할 때 최대한 동물들이 고통 없이 죽도록 하는 시스템도 개발되고
동물들 사육 환경 안좋은건 비용적 차원에서 시스템 적으로 그렇게 되는거지
같은 비용인데 '잔인하게 대해도 되니까' 라고 생각하는 인간이 몇이나 있습니까

그런식으로 치면 식탁에 올라오는 채소들도 유기농으로 키우기 보다 농약치고 비료뿌린 것들이 많을텐데
상당수의 성인들이 먹기위해서라면 식물은 원래 잔혹해도 대해도 되는 존재라고 생각해서 그렇게 키워지는 겁니까
더 나가서 현재 먹는 대부분의 채소들이 종자가 개량된 것인데
이것도 동물 관점처럼 봐서 근친교배를 통해 유전질병을 얻은 동물 비판하듯이 비판하시나요?

잡식이 좋다라고 증명된 이론이 아니죠. 잡식으로 살아도 별 문제 안 된다 정도입니다. 저도 채식이 더 우월하다고 말씀드리는 것도 아니고 채식으로 컨디션 회복에 도움을 받은 사람들이 있다고 말씀드리는 거고요.

꿀래디에이터님이 고기를 얼마나 드시는지는 잘 모르겠지만, 말씀하신대로 호모사피엔스가 수십만년간 섭취했던 정도의 육식으로는 문제를 일으키지 않습니다.

매년 건강식단 1,2,3위를 나눠먹는 지중해식 식단, DASH 식단, 플렉시테리언 식단도 채식위주의 식단이지만 완전채식은 아닙니다.

세계 5대 장수촌 블루존도 채식 비중 95% 이상의 채식중심의 식단을 바탕으로 하지만 완전채식은 아니죠.

하지만 일주일에 하루 채식하자는 의견도 과하게 들릴 정도의 식사를 하고 계신다면 호모사피엔스 역사 정규분포에서 한참 위의 육식을 하고 계실 겁니다.
(에스키모나 유목민은 제외하고요.)

식물 관련 물으신 내용에 대해서는 일전에 이 게시판에 제가 쓴 글에서 '식물'이라고 검색하셔서, 댓글들을 참고하시면 될 것 같습니다. 여러 연구와 자료들, 개인적인 주장들을 이미 게시판에 남겼습니다.

https://redtea.kr/pb/pb.php?id=free&no=10898&sn1=on&sn=on&keyword=%EC%B5%9C%EC%9A%B0%EC%97%89

동물에 대한 잔혹함이 존재하지 않는 사육방식이나 수렵방식, 사육시설은 지구상에 거의 존재하지 않습니다. 비용이나 시스템 등 이런저런 조건을 붙인다 해도, 잡식하는 대개의 성인은 '(먹기 위해서라면) 동물에 대한 잔혹한 대우'가 허용된다고 판단한다는 제 주장을 유지하는 데에 별 문제가 없습니다. 불편하시다면 이 점에 한해 '(싸게 먹기 위해서라면)'이라는 확장된 괄호로 이해하셔도 좋을 것 같습니다. 만약 두 사항 다 부정하신다면 사실상 채식주의자의 입장과 동일하기 때문에, 채식주의자로서 뭐라고 반론을 드려야 할지 잘 모르겠습니다.

오늘은 긴 논쟁을 할 시간이 없고, 이미 이 이슈로 홍차넷에서 백플 가까이 논쟁하면서 제 입장을 다 털어놓은지라, 재반론의 분량이 적거나 다소 늦을 수 있습니다. 미리 양해 부탁드립니다.

개인이 채식주의를 한다고하면 그건 그 사람 자유니까 상관안해야하지만, 학교에서 저러는건 심각한 문제입니다.

한식 자체가 탄수화물 비중이 높고, 채소들도 많아서 다른 국가와 비교하면 채식식단에 가까운 수준입니다.
거기에 현대인들이 즐기는 패스트푸드와 과자들만봐도 탄수화물 덩어리들이죠.
그래서 우리나라에서 비만 문제를 일으키는건 육식이 아니라 과도한 탄수화물 섭취라고 봐야합니다.

그런데 채식을 하면 탄수화물 섭취 비율이 더 올라갑니다. 동아시아인이 다른 인종들에 비해 작은 췌장을 가졌다는 연구결과가 있는것을 보면 이건 전혀 바람직하지않아요.

그러니 저 캠페인은 개인의 자유를 억압할뿐만 아니라 잘못된 정보까지 주는 문제가 있습니다.

1. 채식은 일반적으로 BMI와 비만률을 낮춥니다. 이 점을 반증하는 국내 연구가 있다면 소개해주시면 감사하겠습니다. (저는 국내 아동비만에 대한 연구만을 찾을 수 있었는데, 주요 요인으로는 패스트푸드 섭취/탄산음료 섭취, 아침 식사 거르기, 불충분한 수면, 따돌림 등을 꼽고 있습니다. 이렇게 보아서는 채식주의와 유관성을 알기 어렵습니다.)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5466943/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2671114/

탄수화물 총 섭취량은 비만을 결정하는 다양한 변인들 중 하나일 뿐입니다. 하나의 변인이 조정된다는 점을 근거로 결론에 이를 수 없습니다.

2. 급식이 채식 청소년에게 육식을 강요한다면 개인의 자유를 억압하는 것입니다. 한 달에 28일간 채식 청소년은 이런 자유를 억압받고 있습니다. 추가로 그린바 캠페인의 핵심은 채식 선택권의 제공에 있는 것으로 보입니다.

풀은 야생 소처럼 자연에 있는 상태 그대로 뜯어서 드세요??

육식이 사라지면 그 다음에는 물사용(끌어다 씀) 탄소배출(농사 과정에 트랙터, 배송 과정에 트럭, 재배 과정에 비료 씀) 등 환경오염에서 채식이 차지하는 비중이 상당해질텐데요

그리고 모든 근거가 '내가 아는 유럽에서 온 사람', '잔혹하게 대해도 된다는 사람 많음' 수준인데
이 정도 근거로 학생들에게 채식을 '강제'할 수 있다는 생각이 무섭네요

먹는거 말고 다른건 환경에 안미안하세요? 입고있는 옷만 해도 환경에 영향을 줄텐데 원시인처럼 죽은 동물 시체 가죽으로 옷 만들어 입자는 주장은 안하나요??
자동차가 만드는 탄소가 문제면 출퇴근은 도보 혹은 자전거로 하시나요??
설마 본인이 실천 하는건 몇 가지 없는데
환경을 핑계로 자라는 학생들한테는 채식식단을 강권하시는건 아니겠지요??

나는 내아들한테 강제 채식을 시킬 생각이 없는데
몇몇분들의 도덕적 우월감 달성을 위해 학교에서 강제 채식을 해야한다는게 어처구니가 없네요

학교가 “채식이 다른 환경적 실천보다 우선이다”라는 기조로 실천했다는 사실을 먼저 근거로 입증해주셔야 합니다. 즉 다른 실천이 현재 배제되어 있음을 입증해주셔야 합니다. 지금은 그냥 “채식 급식을 해 보자”입니다.

또한 채식 급식이 (전칭적) 학생이나 학부모의 의사에 반한 것인지 확인할 수 없습니다. 일부 학생이나 학부모의 의사에 반했을 수 있습니다. 그렇지만 잡식 급식도 일부 학생/학부모의 의사에 반하는데, 채식에 반하는 학생/학부모의 의사만을 일방적으로 존중한다면 이는 형평성을 갖추지 못한 평가입니다. 기사에 따르면 한 달에 이틀을 제외한 나머지 급식일 동안에는 잡식 급식이 채식인에게 강요되고 있어요.

꿀래디에이터님의 주장은, “채식이 환경실천상 우선순위여서는 안 된다/채식은 다른 친환경 실천 이전에 급식 형태로 시행되어서는 안 된다”로 말할 수 있을 것 같습니다. 이 경우 왜 (다른 실천보다) 우선이 아니어야 하는지, 왜 다른 실천 이후에 실행되어야 하는지에 대한 입증책임은 주장자님인 꿀래디에이터님께 있습니다.

오쇼 라즈니쉬 님// 대부분이 공익으로 동의하는 건 아닌 것 같은데
학생들의 급식과 관련한 의사결정권을 가진분들이 그렇게 판단한거겠죠

억울하면 성공해서 내가 막아야 되는데 그럴힘은 없으니
내 아들도 그 덕분에 강제로 채식해야죠 뭐

진짜 대부분이 납득한 공익적인 부분이라면
군인, 공공기관 식당 등에서 먼저 시행해야 할 것 같은데
성인들은 들고 일어날게 뻔하니
만만한 초딩에게 먼저 강요하는 꼴도 보기싫네요

어차피 채식 하시겠다는 생각을 바꿀 수 있다고 생각지도 않고
반대로 채식을 만만한 초등학생들에게 강제하겠다는 의견을 바꾸실 것 갖지도 않으니
대화는 그만 두도록 하겠습니다.