김민재 이야길 하기에 앞서서, 세간에서 말하는 벤투의 '빌드업 축구' 이야기를 먼저 해봅시다. 저 단어의 함의가 무엇이건 간에 빌드업 축구 라는 말을 문자 그대로 받아들인다면 이는 '발로 공을 차는 축구'를 특정한 축구 전술이라 규정하는 것과 다름 아닙니다. 이 세상에 빌드업을 거치지 않는 축구는 에이스 혼자 공을 드리블해서 상대 진영까지 몰고 가는 축구 게임에서나 가능하거든요. 뻥축이건 숏패스건, 빅 샘이건 펩이건 축구는 패스로 공을 전진시키죠.

우리나라는 벤투식 빌드업 축구를 하기 어렵다는 사람들의 주장을 요약하면 대략 이렇습니다. 압박 들어올 때 숏패스로 풀어가려 하지 말고 과감하게 롱패스 차고, 중원에서의 정면대결 대신 수비라인 내려서 역습으로 승부를 보자는 것이지요. 김판곤 축협 위원장과 한준희 해설위원은 이러한 단어의 오용을 지적하면서 '능동적 축구'와 '수동적 축구'라는 분류를 제시한 바 있습니다.

이러한 주장은 클럽 축구에서도 가끔 나오곤 합니다. 예를 들면 아르테타 2년차의 아스날이 실속없이 공을 사이드로 돌리기만 하는 U자 빌드업이라 욕을 먹을 당시 센터백-골키퍼 간의 패스가 불안정해서 여러 차례 위기를 맞자 '팀 수준에 맞지도 않는 후방 빌드업 집어치워라' 같은 말들이 나오곤 했지요.

분명히 말하자면, 현대축구에서 후방에서부터 이뤄지는 숏패스 빌드업을 포기하는 팀은 단기적인 요행을 바랄 수는 있으나 결코 장기적인 도약을 꿈꿀 수 없습니다.  현재 유럽축구에서 하위권 팀들조차 후방에서의 패스를 나날이 강조하고 있는 것이 그 증거입니다. 점점 정교해지는 현대 축구에서 후반전의 2~30분 정도 잠그기로 나서는 것은 몰라도 경기 내내 그랬다가는 주도권을 내주고 일방적으로 얻어맞다가 골을 먹게 마련이지요.

즉, 후방에서의 빌드업이 불안하다면 장기적으로 그걸 해결할 생각을 해야지, 그게 무서워서 아예 거시적인 전략에서 정교한 패스 줄기 자체를 배제하는 것은 당장의 위기만 넘기다가 천천히 말라죽는 공손찬의 역경테마파크 같은 발상이란 거죠. 이 방향으로 가는 것이 옳다는 것은 한국이 그렇게 맨날 부르짖는 원정 16강을 위해서라도 의심의 여지가 없습니다.

따라서 벤투의 축구를 비판해야 한다면 '빌드업을 한다'가 아니라 '빌드업을 제대로 못 한다'에 중점을 두어야 합니다.

그간 벤투호의 빌드업 불안정은 강팀과 만났을 때 압박을 이겨내고 전진하지 못 한다는 것이었습니다. 모든 게 끔찍했던 일본과의 평가전, 브라질에게 맞불을 놓았다가 완패한 평가전에서 여실히 보여줬지요. 월드컵 전까지만 해도 일본에게도 쩔쩔매던 한국이 발베르데와 벤탄쿠르를 보유한 우루과이를 상대로 중원에서의 압박을 이겨내는 건 불가능해 보였습니다. 하지만 저 두 경기에서 한국은 김민재가 출전하지 못 했다는 걸 잊어선 안 됩니다. 김민재의 가세는 한국 축구에서 수비를 튼튼히 하는 정도를 넘어서서 우리의 축구 자체를 질적으로 바꿀 수 있거든요.

그럼 이제부터 우루과이 전 김민재의 활약상으로 그걸 짚어봅시다.