1) 본문의 외국 개발자분이 쉽게 풀어써놓아서 잘 읽히지만 그걸 밝히는 과정은 결코 쉽지 않습니다. 이런 종류의 리버스 엔지니어링은 일반적인 개발자들은 잘 못하고 (사실 잘 할 필요도 없고) 주로 보안 회사에서 모의 해킹같은 업무 하시는 실제 해킹 관련 지식이 상당히 많은 분들이 주로 하십니다.

2) 1 에서 이야기한 모의 해킹, 취약점 분석 같은 업무를 하는 인력이 일반 SW 개발자에 비해 상당히 적습니다. 다른 나라에 비해서 더 적은지는 잘 모르겠지만요. 이런 인력이 적은 이유에 대해서 개인적으로 생각하는 이유는,
가) 필요로 하는 지식이 상당히 많습니다. 원래 SW 쪽에서도 공부 양이 제일 많다고 이야기되는 분야 중 하나가 보안입니다.
나) Job 이 상대적으로 많지 않습니다. 국내 보안회사라고 해봐야 몇개 되지도 않고 그들 대부분도 커봐야 중견 정도 입니다. 그 안에서도 보안 소프트웨어 개발직군이 더 많고 이런 종류의 취약점 분석 업무를 할 수 있는 직군은 정말 소수입니다.

따라서 이런 종류의 분석을 이 정도의 퀄리티로 정리해낼 수 있는 인력이 그렇게 많지 않다고 알고 있습니다.

다만 이 정도로 분석을 하지 않아도 금융권에서 사용하는 보안 소프트웨어에 문제가 많다는 것은 다들 알고 있습니다. 동시에 이건 기술의 문제가 아니라 회사 간의 이권의 문제라는 것도 잘 알고 있었지요. 특히나 금융권 쪽은 자체 IT 개발 인력이 많지 않고 SI 와 SI 스러운 솔루션 업체의 인력들에 의해서 만들어지고 있는데요. 이 구조상 의사결정자(갑)와 실제 개발 인력(을)이 나뉘어질 수 밖에 없고 을은 기술적 이슈로 갑을 설득할 수가 없습니다. 애초에 기술적인 요구사항을 만족시키기 위해 사용하는 솔루션이 아니라서요. 결국 기술적인 이슈를 제기한다고 하더라도 개선이 쉬울리 없습니다.

이번 경우는 오히려 외국인이어서 이런 동기를 잃지 않고 이슈 제기를 하기 쉬웠다고 보입니다. 그리고 그를 뒷받침하기 위한 분석 역량이 뛰어나기도 했구요.

그리고 내부적으로도 SI 나 솔루션 쪽은 다른 B2C 서비스 분야에 비해서 기술 변화가 느리고 새로운 기술 도입에 보수적인 경향이 있습니다. 따라서 자정 작용이 나올만한 동기가 별로 없었을 것으로 추측합니다.