이 부분은 <자유론>의 구절을 빌려서 부족하게나마 제 항변을 갈음하겠습니다.

"사람들은 의심될 수 있는 모든 주제에 대해 자유로운 토론이 있어야 한다고 인정할 때에는 무오류성을 가정하지 말아야 한다고 생각해야 하는데도 어떤 특정한 원칙이나 이론에 대해서는 그것이 매우 확실하다는 이유에서, 즉 확실하다고 자기들이 확신한다는 이유에서 의문의 제기가 금지돼야 한다고 생각한다. 어떤 명제에 대해 그 확실성을 부인하는 것이 만약 허용된다면 부인하겠지만, 실제로는 부인하는 것이 허용되지 않은 사람이 존재하는데도 그 명제가 확실하다고 우리가 말하는 것은 우리 자신 및 우리와 의견이 같은 사람들이 우리와 다른 의견을 가진 사람들의 말을 들어보지 않고도 스스로 확실성의 판단자가 될 수 있다고 가정하는 것이나 다름없다."

"한 의견의 발표를 침묵시킬 경우, 그 의견이 진리라면 인류는 오류를 진리와 교환할 기회를 잃게되고, 그 의견이 오류라면 인류는 진리가 오류와 충돌하며 발생할 진리에 대한 더 명백한 인식과 선명한 인상을 상실하게 된다. "

"자신이 절대적으로 옳다는 전제가 없는한 침묵을 강요받는 의견이 진리일 가능성을 부정할 수 없다."

지금 말씀하신 건 '공론장'이 제대로 서 있을 때나 가능한 것이지요. 출판, 집회, 신문/잡지와 지상파 방송 정도만 있을 때에는 밀의 논의가 참 와닿는 것이지만, 지금과 같은 미디어 혼파망 시대에는 딱 들어맞기도 어렵다는 생각을 합니다. <자유론>을 경탄하면서 읽었던 1인이지만, 좌든 우든 카톡과 유튜브, 팟캐스트가 오히려 '닫힌 세계'를 구성하고 있는 상황에서 밀의 이상이 구현되겠냐는 것이지요. 뭐 물론 '주류 여론'으로 올라서지 못한다는 점에서는 여전히 희망이 있겠습니다만, 현재 주류/비주류가 얼마나 큰 의미가 있는지도 모르겠고, 비주류 의견이라 그래서 '동성애 혐오 가짜뉴스'같은 것이 실제적으로 사회적 소수자에게 피해를 주는 것의 폐해가 적은 것도 아니지요. 뭐, 저도 딱히 대안은 없지만 '표현의 자유 침해 안됨'으로 퉁치기에는 세상이 너무 골아파졌다는 생각이 들고, 가짜뉴스는 실질적 피해를 양산하고 있다는 생각입니다. 한 가지 첨언하면, 밀의 주장은 '사상과 철학'에 관한 것이지 '팩트'에 관한 것은 아니지 않겠습니까?

자정작용을 믿고는 싶은데 사실 조직적인 그런건 자정이 잘 안되죠.
마치
생활하수는 얼마든 들어와도 생태계에서 자정이 됩니다. 이런게 자정작용.
근데 공장폐수나 화공약품은 어느정도만 들어와도 아예 그 지역이 사망하죠.

현재 fake news는 우리가 순진했을 때의 그런 생활하수 수준을 넘어간건 아닌가 걱정이 됩니다. 숱한 인플루언서 마케팅을 빙자한 의견과 광고의 모호한 경계, 정치권 뿐 아니라 마케팅에서는 관행의 수준에 다다른 댓글 공작, 전정부의 세금을 꼴아박은 사이버 어쩌고 까지..

이런 생태계가 만들어지고 나서, 비슷한 수준의 가짜뉴스들이 암약할 수 있는 수준의 수질이 완성된건 아닌가 싶습니다.

... 저는 자정작용에 대해서 회의적입니다.