내일 당선인의 기자회견이 예정되어있긴하고...
대충 제가 상상하는 최고의 내일 기자회견 내용은

1 도저히 불가능해서 못가겠다. 청와대에 입주할것이다. 국민여러분께 사과드린다.
2 서울 내에서는 불가능하다는 결론에 도달했다.
3 청와대는 궁극적으로, 세종으로 옮기겠다. 그것을 위해 [헌법개정을 추진]할것이다. [수정됨]
4 세종으로 옮기는 데는 굉장히 오랜 시간이 걸릴것이기 때문에 제가 짓는 새 청와대에 제가 못들어가게 될것이 확실시된다. 그래도 저는 추진하겠다.
하고나서 '임기를 넘어가는 일이 되더라도 동력을 잃지않게 도와주십시오. 감사합니다.'
'질문은 안받읍니다.'
라고 마무리멘트하고 쿨하게 퇴장하면 윤 지지율 퐉 오른다에 오백원을 걸겠읍니다.

"現청와대는 목조 흉내낸 짝퉁…장기적으론 용산이전도 검토할만"
https://www.google.com/amp/s/m.mk.co.kr/news/politics/view-amp/2017/05/327373/

예전부터 뭔 박조 시대의 건축의 종말이니 하면서 이유 가져다 붙이기도 했고 용산 기지 얘기도 하긴 했습니다. 이유야 붙이기 나름인데 간단하게 생각해보면 탈권위 하겠다는 거 아닌가요? 방법론이 권위적인 거 아니냐는 비판이 나와서 그렇지.

"의식이 성숙한 나라와 도시는 대부분 대통령 관저가 일반 시민들과 어우러져 있다"는 게 승 대표의 설명이다. 승 대표는 차기 정권 등 장기적인 청와대 이전안으로 현 용산 미군기지를 활용하는 아이디어도 제시했다.

그는 사견임을 전제로 "대통령이 임기 내에 광화문 시대를 여는 일이 확고하다면 기존 건물을 활용할 수밖에 없을 것"이라며 "제대로 된 새로운 청와대를 건축하는 일이 필요하다고 의견이 모아지면 그때 용산 용지 활용 문제를 논의할 수 있다"고 말했다. 시간이 오래 걸리겠지만 서울에 청와대가 존재해야 한다는 전제에서 서울의 지리적 여건을 감안하면 용산이 제격이라는 얘기다. 그는 "국방부를 시 외곽으로 이전시키고 그 일부를 청와대로 사용하자는 구상도 하고 있다"고 밝혔다.

무속은 너무 이해 안되니까 비웃기라도 하는거고요... 당선자가 대부분의 국민들이 이해할 수 있는 합리적인 이유를 가져왔으면 좋겠습니다. 탈권위, 소통 이런 아무런 정보량도 없는 해명 말고요. 당선자 의지가 강한건 알겠는데, 왜 그런 쓸데없는데 의지가 강하냐고 묻는 거죠. 문재인한텐 왜 뭐라고 안했냐고 하시면 문재인은 거기에 대해선 의지가 그렇게 안 강했으니까 그렇죠....

지금 청와대에서도 본인이 박근혜마냥 관저에 박혀 안 나올거 아니면 참모들과 같이 여민관 집무실에서 일하면서 소통이 충분히 가능하고 (지하철 출퇴근할것도 아닌데 국민들이랑 소통한다는 건 아니겠죠?) 국방부 청사로 가는게 청와대에 비해 얼마나 덜 권위적이라고 탈권위 얘기가 나올까요? 제가 국방부 청사에 들어가봤는데 대통령 오면 그때보다도 훨씬 더 보안이 강화될 걸 고려하면 딱히 거기 간다고 시민들의 접근성이 달라질지는 모르겠네요. 게다가 상징적인 의미라면 더 이상하지 않나요? 국방부에 오히려 더 군사정권의 잔재가 더 많이 남아있는거 아닌가ㅋㅋ

오히려 [청와대 이전]의 당위는 현 당선인뿐만 아니라 지금까지 6공 대통령들이 추진했다는 데 당위성이 있는 겁니다. 소통과 탈권위가 정보량이 없다구요? 그런데 왜 그 정보량 없는 소통과 탈권위가 왜 역대 6공 모든 대통령들이 다 청와대 이전을 추진했던 배경이 될까요?

***
역대 대통령들의 끊임없는 청와대 탈피 시도
https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2022020914500002521
그러나 (노태우의) 후임자들은 거의 예외 없이 청와대 외부에서의 집무, 혹은 아예 청와대를 이전하는 방안을 구상했다. 민주화와 권위주의 해소가 시대정신으로 자리 잡았기 때문이다. 김영삼 대통령은 후보 시절 정부서울청사 집무를 공약으로 내걸었고 김대중 대통령도 정권 초기 정부서울청사 집무를 추진했으나 경호ㆍ보안 등의 문제로 두 대통령 모두 이를 접었다. 노무현 대통령은 2002년 대선 당시 “청와대와 정부 부처를 충청권으로 옮기겠다”고 수도 이전을 공약했으나 헌법재판소의 위헌 판결로 무산됐다. 작은 청와대를 강조했던 이명박 대통령 시절에도 청와대 이전안이 검토됐다. 집무실과 비서실, 경호실을 현재 외교부가 쓰고 있는 광화문 서울청사별관으로 옮기고 삼청각 일대에 대통령 관저와 영빈관, 수행원 숙소를 건축하겠다는 구상이었다. 그러나 예산 투입, 국회의 승인절차 등을 이끌어낼 결단 부족으로 흐지부지됐다.

***

청와대 이전의 당위의 문제는 그동안 대통령들이 다 가져온 문제의식인데, 기존 청와대로도 충분히 소통이 가능하므로, 청와대 이전의 근거로 소통과 탈권위는 정보량이 없는 비합리적인 해명이다라는 건 남가주로켓연료님의 생각이죠. 물론 저도 당연히 그걸 굳이 국방부 이전까지 해 가면서 해야 하느냐는 건 별로 동의하지 않습니다. 하지만 그건 어디까지 비용을 지불할 수 있으며, 어떤 리스크를 지느냐의 실리적인 문제죠. 그래서 모든 당선인들이 대통령이 됐을 때 포기했던 거구요. 그런데 아예 당위가 없느냐? 그렇지는 않다고 봅니다.

가져오신 사례들의 핵심은 결국 안했다는게 아닐까요? 다들 공약 내지는 검토 수준이지 진지하게 추진하려고 했던 정권은 없는데요. 노무현의 행정수도 이전 사례를 끌고오는 건 완전히 다른 문제고요. 이전 대통령 모두 약간의 문제의식(내지는 이게 먹히는 공약이라는 생각)은 있었지만, 그 문제의식이 추진의 초기 단계도 벗어나지 못할 정도의 크기밖에는 안 되었다는 거죠.

근데 갑자기 상황이 변한 것도 아닌데 윤석열만 거기에 대해 당장 방 빼라고 할 정도의 엄청난 문제의식을 가지고 있다는게 이해가 잘 안 되지 않나요? 특별히 인간의 의사소통 방식이나 한국 정치체제의 권위주의적인 정도가 지난 5년 사이에 변한 것도 아닌데요. 결국 남는건 당선자께서 무지 싫어하신다는건데 그건 막대한 비용을 감수해야 할 이유가 못 되잖아요. 1조도 보수적으로 추정한 거 아니냐는 얘기가 나오는데...