액수보다도 법리가 흥미로운 판결인데, 전문이 나와 봐야 정확하겠지만 일단 보도자료에 따르면 대략 이런 내용입니다.

1. 노태우가 뇌물로 수령한 거액의 돈을 사돈 혹은 자녀 부부에게 지원하고 이에 관하여 함구함으로써 국가의 자금 추적과 추징을 불가능하게 한 행위는 반사회성·반윤리성·반도덕성이 현저하여 법의 보호영역 밖에 있고, 이에 따라 노태우가 지원한 돈은 '불법원인급여'(민법 제746조)로서 반환을 청구할 수 없으므로, 이것을 재산분할에서 노소영의 기여 내용으로 참작하여서는 안 된다고 판단했습니다. 아주 멋진 말이긴 한데... 그렇다고 해서 그 재산이 최태원에게 귀속되는 것은 정의로운가? 라는 질문을 해 볼 수 있겠읍니다.
2. 원래 혼인관계가 파탄된 이후에 둘 중 어느 한쪽이 "부부공동생활이나 부부공동재산의 형성·유지와 관련 없이" 재산을 처분하면, 그 재산이 여전히 있는 것으로 간주하고 분할 대상에 포함시킵니다(그러지 않으면 이혼을 앞두고 다 처분해 버리겠죠). 그런데 이번 판결은 "그 처분이 부부공동생활이나 부부공동재산의 형성·유지와 관련된 것이라면" 그 처분을 인정하고 이미 없어진 재산을 분할 대상에서 빼야 한다는 법리를 최초로 내놓았네요. 그리고 최태원이 여러 사람들에게 SK 주식을 증여한 것은 "SK그룹 경영자로서 안정적인 기업 경영권 내지 지배권을 확보하기 위하여 혹은 경영활동의 일환으로 행한 것으로서 원고 명의 SK 주식회사 주식을 비롯한 부부공동재산의 유지 또는 가치 증가를 위한 것으로 볼 여지가 있"으니, 그러한 증여 = 처분으로 인해 이혼 시점에는 이미 최태원 수중에 없는 주식을 분할 대상에서 제외하여야 한다고 판단하였습니다. 이게 맞는 말인지는... 저도 잘 모르겠읍니다...
3. 의외로? 위자료 20억 원은 그대로 인정되었읍니다.