음.. 이 문제가,
이성적인 판단을 가장하지만 실제로는 감성적인 측면이 큰 편이라,
마스터충달님처럼 한발짝 떨어져서 보는 것이 좋은 것 같아요.

왜 그런 거 있잖아요..
똑같은 바둑기사라도, 그 기사가 바둑을 두는 당사자가 되었을 때보다, 그냥 밖에서 관전하는 입장이 되었을 때 더 실력이 좋아진다고.

또 말씀대로 지금 신뢰할 만한 데이터가 많이 나와있는 상태도 아니고요.

뭐 다른 사람들이 남혐이니 여혐이니 주절주절대도,
저 스스로만 그 흐름에 타지 않으면 중간은 가는 것 아니겠습니까.
제 자신의 도덕성이 중요하기 때문에.

이런 정치적 문제에서 메신저와 메시지를 분리해서 생각할 수는 없을 것이고

핑크코끼리의 메시지만 놓고 보아도 여혐남혐 담론에 대한 명백하게 조롱의 의미를 담고 있는데다가

메시지와 메신저, 메시지 전달 방법까지 다 포함시켜서 생각하면 저기서 저런 행동을 한다는 자체가 흥분시키고 폭력을 유도한 아주 악질적인 짓이에요

마치 사람들이 이 사건에 대해 이성적 판단 자체가 불가능할 정도로 편견에 휩싸이고 그것이 폭력 사태로 터진 것처럼 해석하면 안될 것 같아요

이 사건을 둘러싼 여론이나 논의가 건설적이고 올바른 방향으로 가고 있지는 않고 가십성으로 소비되기까지 이르렀으니 관심을 끊고 피하는 건 충분히 가능한 선택지에요

그렇지만 정말 이런 식으로 접근하려면 메시지에 대한 좀 더 엄밀한 분석이 있었어야 했죠. 그냥 직관적으로 메시지 자체는 옳다고 넘어가고 메신저에 대한 불신이 만연해져서 문제라고 결론 내리면 약간 나사가 느슨해요

저 메시지가 순수한 메시지인지 악의적 비꼼인지 섣불리 결론 내리기 어려울 정도로 미묘한 상황일까요. 핑크코끼리 코스프레 그 자체도 하나의 메시지에요. 강남역 10번 출구와 인터넷 공간이 과도할 정도로 정치적 함의와 의도로 가득차 있는 현 시점에서 저 핑크코끼리를 둘러싼 갈등을 신뢰로 해결하자는 건 뭔가 이상해요

극우적인 메시지가 온라인을 넘어 오프라인으로 나왔을 때 어떻게 대응해야 하고 대중이 분노하지 않게 할 방법은 무엇인지 그런 쪽으로 고민해야 할 거로 봐요. 신뢰라는 게 상대방의 선의나 메시지의 순수성을 무조건 전제하는 게 아니라 어떤 사회적 규약이나 발언권 정도는 물리력 없이도 보장될 수 있는 사회적 성숙도의 조건 정도 봐야겠죠

그걸 자의적으로 판단하는 것이 더 위험한 행동입니다.
판단에 선행해 우선 확인해 보아야 할 것이 있는데.......

1. 우리가 익히 경험한 '악성 일베 유저 인가.

만약 해당 유저가 '보편적인 일베 유저' 에 반대하는 행위를 지속적으로 해당 사이트에서 보였다거나, 그게 아니더라도 해당 유저(핑크코끼리)의 그간의 게시물이 우리가 생각하는 '보편적인 일베 유저' 의 행위와 동등한지를 확인해 보아야 합니다. 만약 핑크코끼리가 '보편적인 일베 유저' 들과 다른 패턴을 보이는 사람이었다면 '일베의 유저이므로 의도를 의심해보아야 한다' 는 주장은 힘을 잃고 말죠.

2. 의상은 정말로 노린 것인가?

이것 역시 단정지을 수 없는 문제입니다. 현재까지 들려오는 이야기만 놓고 보면, 해당 행위자(핑크코끼리)는 다른 시위를 할 때도 같은 의상을 입고 나갔다고 합니다. 때문에 '단순히 시선을 끌어 주장을 전파하려는 의도' 일 수도 있거든요.

3. 시기적으로 문제가 있는가?

저는 시기적으로 문제가 없다고 생각합니다. 해당 문구는 어디까지나 일반적인 도덕적 담론에 대한 메시지이고(사실 일반적인 도덕론은 시기를 가리지 않고 옳을 수 밖에 없죠. 다소 뜬금없을 수는 있지만요.), 강남역이 추모의 장소가 아닌 '남혐' 의 공간이 되어버린 지금의 상황에서는 그보다 더 적절할 수 없는 문구이기도 하기 때문입니다.


만약 1번을 확인한 결과가 '보편적인 일베 유저의 패턴' 이라면 의심해 볼 만 할 수도 있겠습니다만, 지금으로서는 '관심종자의 어그로다' 라고 말하는 것은 결코 옳은 행동이 아닌 것 같습니다.

핑크코끼리가 마음 속으로 어떤 생각과 윤리적 판단을 가지고 있느냐에 대해서 직관적으로나 정황삿 아주 못됐다고 볼 수 있는 상황이긴 해요. 그렇지만 그 사람이 실제로 정말 마음 속으로 아주 못된 생각을 품고 있다고 확신하는 건 같은 인간으로서 절대 할 수 없는 일인지는 모르죠.

그러나 핑크코끼리의 행동, 강남역 10번 출구에서 저 피켓을 들고 저 분장을 하고 돌아다닌 저 행동에 대해서 도덕적으로 옳고 그르냐를 판단하기에 미묘하고 어려운 상황은 전혀 아니에요. 그의 속마음과 의도를 빼고 봐도 아주 도덕적으로 옳지 못한 행동이에요.

단순히 추모 분위기에서 예의에 어긋나는 행동이나 눈치 없는 문구가 있었다는 정도로 밖에 잘못을 발견할 수 없다면 지금 이 상황에 대해 의식적으로 무언가 못 본 척 지나가는 수준으로 핑크코끼리의 행동은 단단히 잘못됐어요. 이걸 얼마나 잘못되었는지 설명해보라고 따지고 들면 극우 세력들과 이야기 나눌 때의 피로감과 비슷해지고 말죠.

지금 이런 방식의 화법이 일베식 팩트 입증 논리에요. 저 행동을 보고 조롱하고 도발한다고 판단하는데 그리 오래 걸리지 않는 이유는 일베 인증에 핑크코끼리 옷에 강남역 추모 공간으로 찾아가서 해석이 애매한 비아냥거리는 듯한 문구를 써간 거에요.

여기서 일차적으로 그런 행동을 했을 때 사람들이 흥분하고 공격할 걸 몰랐느냐라는 질문을 하게 되는데 "나는 그럴지 몰랐다 어쨌거나 때린 게 잘못 아니냐"는 대답을 하죠. 심각하게 판단력 장애가 있지 않은 이상 너무 악의적이에요. 지금 givemecake님은 어떠세요? 그럴지 모르셨나요? 이 질문에 대답을 피하고 "어쨌거나 때린 게 잘못"이라고 하실 건가요?

저기서 저 행동이 악의적이지 않다는 걸 주장하는 방식으로 한 이야기들. 일베 유저지만 악성은 아니다. 핑크코끼리는 입었지만 도발하려는 건 아니었다. 추모 장소에 갔지만 추모 장소가 이미 잘못 흘러가고 있다. 이런 식으로 핑계 대는 화법을 쓰는 게 극우 세력들의 전형적 태도에요. 따라 가지 마세요.

그 해석이 정말 비아냥 거리는 내용이라는 걸 입증하기 어렵습니다. 저로서는 그 문장이 비아냥으로 읽히지 않거든요.

'치안 1등' 이라는 문구가 좀 걸리긴 하지만(사실 일본은 10만명당 살해당하는 숫자가 0.3이고 한국은 0.9라 틀린 내용이기도 합니다.) , 앞뒤 문맥을 살펴보면 '그럼에도 더 안전한 대한민국을 만들자' 라는 내용으로 종결짓고 있다는 걸 생각해보면 비아냥이라 확신할 수 없죠.

그리고 '때릴 줄 몰랐다' 는 어디까지나 정상적인 판단입니다. 강남에서 집단 린치를 당할 거라고 생각하는 게 더 이상한 거죠.

더군다나 저 '포스트 잇' 이 붙기 전까지는 대중이 핑크코끼리에게 우호적이었다는 증언이 나온 상황입니다. 심지어 세월호 추모 리본을 단 여성분들이 핑크코끼리에게 수고한다며 물을 주었다는 내용까지 보고되었죠.

대중의 인식이 달라진 것은 '내용의 진위를 알 수 없는 포스트잇' 이 붙은 이후입니다.(물론 해당 시위자가 일베 유저인 것은 맞습니다만, 폭행을 가한 사람들이 그 포스트잇의 진위를 확인하고 폭행을 가한 건 아니죠.) 그러니 해당 행위는 반감을 가지지 않을 일이었으나, '일베' 라는 딱지를 붙이고 보니 행동이 달라보였다는 겁니다.

때문에, 이건 '빨갱이' 논리와 다르지 않다고 생각합니다. 적어도 핑크코끼리의 진의가(나쁜 쪽으로) 밝혀지기 전까지는요.

카톡으로만 그렇게 했을 뿐 사실 내 속마음은 그렇지 않았다. 일기를 쓰고 카톡을 보낼 당시에는 그런 생각이 있었지만 정작 시위 현장에 나가서는 전혀 도발의 의도가 없었다. 시위 현장에서는 추모의 의미를 벗어나 잘못된 정치적 의도늘 바로 잡기 위한 순수한 마음으로 서있었고 최대한 도발하지 않고자 했다. 핑크코끼리는 평소 시위현장에어 입던 것이고 메시지 자체에 문제가 없다고 생각했다. 일베에 인증한 것은 많은 이에게 알리려고 했을 뿐 평소 일베를 즐겨하거나 동조하진 않는다.

이렇게 얘기하면 카톡이나 일기도 증거가 아닐수도 있지 않나요? 처음에 쓰실 때는 카톡이나 일기 정도면 빼박캔트라고 생각하셨겠지만 그냥 속마음 안 그랬다고 하고 정황에 변명하고 마스터충달님 쓰신 논지를 적용해서 판단을 유보하면 이것도 아무 잘못 없어요. 카톡이나 편지가 나왔는데 이렇게 하는 건 억지라고 느껴지신다면 지금 정도의 상황에서도 정황에 대해 변명하는 건 충분히 억지에요.

그리고 이 사람의 의도가 진짜 무엇이었던 이 행동은 그냥 이 행동만 놓고 봐도 잘못되었고 비난 받을 만한 행동이에요. 사람이 사람의 속마음을 알 수 없다는 정도의 이야기로 핑크코끼리의 행동에 도덕적 판단을 유보하자는 건 너무 과도해요. 차라리 남혐에 대해서 정면 돌판로 비판하고 핑크코끼리가 잘했고 충분히 할 만한 얘기였다고 하는 게 더 책임 있는 태도에요.

리틀미 님// 극우라뇨. 어떤 극우가 세이브 더 칠드런에 기부를 하고(비정기적이지만) 새누리를 공격합니까?(일베는 더 말할 것도 없고)

리틀미님께서 저를 일베나 극우와 동류라고 보는 게 정당하다면, 제가 리틀미님을 메갈과 동류로 봐도 무방하겠습니까? 당연히 아니겠죠?

태도 문제는 이쯤에서 그만 두고.

이 문제는 당연히 중립적인 시선에서 보는 게 마땅합니다. 의도가 밝혀지지 않은 어떤 행위에 대해서는 그 행위 자체만을 놓고 판단하는 게 당연하죠. '내 생각엔 틀림없이 이래' 는 결코 옳은 행동이 아닙니다. 이건 어디까지나 '유죄추정의 원리' 그 이상도 이하도 아니니까요.

'유태인 놈들은 모두 수전노' '전라도 놈들은 깡패 거지 범죄자' 같은 논리는 옳지 않습니다. 해당 행위자가 정말로 악한 의도를 가지고 취한 행동임을 증명하지 못하는 상황에서는 행위 자체에 대한 판단은 중립적으로 하는 게 옳죠.

법적 논리가 아니라 제 판단 논리가 법리만큼 엄중할 수도 있죠.

그리고 도덕적 판단, "핑코가 잘했냐, 잘못했냐."는 저도 이미 하고 있습니다. 핑코의 행위는 넌씨눈 짓거리에, 추모자리에서 해서는 안 될 짓이죠. 정치적 의견 표출은 다른 곳에서 하고 추모자리에선 추모만 해야 하니까요.

제가 판단을 내리지 못하는 건 "의도가 무엇이냐."는 부분이고 이건 도덕적 판단이 아니라 사실 판단이라고 봅니다. 그리고 사실 판단은 증거가 있어야죠. 리틀미님은 지금까지 나온 증거로 충분하다 보시는 거고, 저는 그건 정황 증거일 뿐이라고 보고 있고요. 이럼 또 정황 증거와 확실한 증거의 차이가 무엇이냐는 가치 판단의 영역에 들어옵니다. 가치 판단은 누가 옳고 그른게 아니지요. (그러니 무려 헌재도 다수결을 따르는 것이고요) 그래서 저는 리틀미님처럼 생각하는 게 논리적으로 문제가 있다고 보지 않아요. 충분히 그럴 수 있다고 봅니다. 리틀미님도 저의 판단에 대해 그리 생각해 주셔야 합니다.

현장에 있던 한 추모객 남성의 증언이 페이스북에 올라왔길래 퍼와봅니다. 코끼리 청년이 잘했나 잘못했나를 따질 때 그의 진의가 무엇인가 왈가왈부할 필요는 없다고 생각해요. 그 진의라는 것을 어차피 타인들은 알 수 없는 것이고, 알 수 있다 해도 현장의 역동성에 따라 그 의도는 일관성을 갖지 못하고 변화할 수밖에 없어요. 그때 거기서 무슨 일이 일어났는가가 중요한 거죠. 코끼리 청년처럼 숱한 대중들 중 한 사람이라 그의 아이덴티티를 우리가 도저히 알 수 없는 경우라면 특히나 더... 그의 진의를 알자고 그의 사생활을 추적할 수는 없잖아요.

이런 경우 카톡이나 일기처럼 박제된 증거를 판단 근거로 삼아야 한다면 그것은 어떤 특수한 형태의 결정(인신에 대한 물리적이고 비가역적인 결정)을 반드시 내려야 하는 사법부의 몫일 뿐이에요. 개개인은 윤리적, 정치적 판단을 하는 거지 법적인 판단을 해야 할 필요는 없지요.
------------
영상에 등장하는 남자 중 한 명으로서 핑크코끼리 상황 증언.
1. 핑크 코끼리 등장하여 폭력을 유도하는 도발을 시전.
2. 여성들 핑크코끼리 인형탈에 "일베입니다" 등의 포스트잇을 붙임.
3. 일행으로 추정되는 젊은 남성 등장. 여성들에게 이 사람에게는 인권이 없냐, 당장 포스트잇을 떼고 사과하라고 삿대질을 시작.
4. 핑크코끼리, 기세 올라서 피해자 남자친구에게 들이댐.
5. 여성들, 피해자 남자친구에게 절대로 때리면 안된다고 소리침. 의도가 너무 빤히 보여서 피해자 남자친구는 흥분한 척도 하지 않음.
6. 피해자 남자친구가 얼굴 보이라고 인형탈에 손대자 핑크코끼리가 그 자리에서 나자빠지며 뒹굴기 시작.
7. 목적을 완수한 핑크코끼리, "이제 돌아가겠다, 죄송했다"며 길을 비켜달라고 요구.
8. 도망치는 핑크코끼리를 뒤에 붙어서 추적. 버서커 상태라 구체적인 계획이 있었던 건 아니고 일단 현장을 벗어나면 공작에 휘말리진 않을 것이라는 막연한 생각만 하던 중,
9. 갑자기 어떤 건장한 남성이 핑크코끼리와 나에게 강력한 발차기를 한 발씩 날리고 도망감. 핑크코끼리를 추적하는 나를 추적했던 듯. 일행으로 알았던 것 같다.
10. 정신이 번쩍 들어서 그냥 돌아옴. 항변할까 하다가 그의 뿌듯한 표정을 보고 영웅담으로 남겨주기로 함.
정리. 도발도 남성, 폭행도 남성, 폭행미수도 남성, 말린 건 여성. 나는 다크나이트. ㅠㅜ 끝.
-----------------------------------------
폭행을 말린 여성들이 있었군요. 그럴 거 같았어요.

nickyo님 생각이 사실 궁금했어요. 꼭 코끼리 사건이 아니더라도 강남역 사건 전체에 관해서요.

그분 페북의 댓글란을 지금 봤더니 (이미 좌표가 찍혀서 난리가 났음) 이런 증언도 링크돼 있더라고요.
http://gall.dcinside.com/board/view/?id=stock_new1&no=2798254&page=1&exception_mode=recommend
현장에서 코끼리 청년을 도와줬던 사람의 글인가 본데 얼추 흐름은 비슷한 듯 보여요. 이 증언에서도 [여성분들이 폭행을 했다 하는데 그건 아니고 탈을 벗기고 포스트잇을 붙이는 등의 행위만 하였습니다. 폭력은 전적으로 전남자친구분,중년남성분으로 기억됩니다.] 라고 남성과 여성을 구분해서 이야기하고 있네요.

위에서 부터 쭉 봐서 리틀미님의 생각은 잘 알겠는데 리틀미님의 추리는 이해가 갑니다

다만 그건 님 생각이에요.(너만의 생각이고 남들 다 다르게 생각한다 넌 틀렸다 이런 뜻 아닙니다) 남에게 강요하실 필요 없어요. 설명은 해볼 수 있겠지만요

어짜피 세상 사건이 딱딱 나누어 떨어지는 것도 아니고

저 추모집회를 어떻게 볼 것이냐 부터 해서 여러가지 가치판단이 사람마다 다 다릅니다.

그래서 각각의 요인이 죄다 다르니까 결과가 다르게 도출되죠.


가장 객관적으로 판단하려면 법정에서 재판하는 것처럼 증거물로 판단해야하는데

그렇다면 핑크코끼리의 의도나 추모집회의 성격을 증거자료 모아서 결정짓는데만 수개월이 걸릴듯요.


댓글이 지나갈수록 뭔가 싸우려는 의도가 강하게 느껴지는데 싸워봤자 설득은 불가능한 주제라고 말씀드리고 싶네요

아, 일단 제가 '여성들은 폭행에 참여하지 않았다'라고 주장하는 것이 아님을 명확히 알아 주셨으면 좋겠어요. 그러니 그 문제로 저를 설득하려고 하실 필요는 없어요.

집회 경험이 있으시다니 잘 됐군요! 그렇다면 대규모 군중 상황에서 사람들의 감각이 평상시와 많이 달라진다는 걸 아시겠지요? 일상에서 사람들은, 특히 여성들은 길거리를 지나가다 다른 행인과 신체를 약간 부딪치기만 해도 불쾌감을 느끼지요. 하지만 저렇게 특수한 열기를 띠고 수많은 사람들이 밀집해 움직이는 상황에서는 평소보다 심한 접촉이나 부딪침, 나아가 평상시라면 고소 가능한 상황까지도 '용인할 만한 것'으로 느끼게 되잖아요. 그런 접촉이 너무 빈발하게 일어나니까 자연스럽게 상황에 맞춰 평소와 다른 허용 한도를 적용하게 되는 거죠.

강남역을 최근에 제가 직접 가보지는 않았지만, 아마도 일반적인 경험에 비추어 생각해볼 때 거기 모여 있는 사람들도 비슷한 상황일 거예요. 폭력에 대한 허용 한도가 많이 완화되어 있는 상황이겠죠. 그 평균적인 수치가 대략 어느 정도인지, 그리고 현장에서 어떤 종류의 폭력적인 상황이 벌어지는지는 직접 집회에 나가 오랫동안 그 장소를 지킨 사람만이 알 수 있는 거고요. 제가 링크한 글과 페북에서 복사해온 글은 모두 현장에서 꽤 오래 있었고 문제의 장면에 직접 관련된 사람들의 증언인데, 그들이 어떤 것을 중요한 폭행으로 간주하고 어떤 것을 무시할 만하다고 생각하는지는 저 같은 외부인이 고려할 만한 지점이라고 생각해요.

복잡해요. 사실 적어도 공개게시판이나 페북등에 뭘 쓰기에는.. 삼일장은 끝나야지 하는 생각도 있었구요. 그걸못참고 트위터에 쓰다가 자기혐오에 탈퇴해버렸죠. 아직 정리가 완전히 된건 아닌데. 전 그냥 이런거같아요. 아무래도 제가 이 일에 대해 완전히 공감하거나 슬퍼하긴 어렵고...다만 이 비극의 원인이 여혐인가에 대해선 여혐 '뿐만아니라' 라는 입장이에요. 근데 남혐을얘기하는 사람들은 여혐'이'아니라고하고, 여혐을 얘기하는 사람들은 여혐'만'문제라고 하는게 답답하게 느껴져요. 그러다보니 결과에 끼워맞춘 얘길 많이듣게되고... 지금 생각은 이정도인거같아요. 코끼리탈과 관련해선... 그냥 그럴수도있긴한데, 저 주최자들이 좀... 관리가안되는건가 싶었어요. 서울역에서 집회하면 할아버지들이 깽판부리시는건 예사고 어버이연합이 대학에 쳐들어와서 학생들 해꼬지하고..광화문에서 욕쳐먹는것도 흔하고 서초동 법원앞에서 끌려나가거나 멱살잡이하는게 오늘내일하는 대한민국도아닌데... 코끼리탈정도 도발이면 그냥 우쭈쭈 그러니? 더운데 고생해 이정도로 무시해도될일이다 싶거든요. 코끼리탈 쓴사람이야 공간과 시간적 특수성을 일부러무시하고 정면으로 도발적인(외관은 정상적인 요건을 갖췄지만) 짓이라고 여기고... 메세지와 달리 적절한 시기와 장소는 아니었던거같아요. 그 사람의 말도 원론적인 의의는 있다고 느껴서요. 여튼 저는 워마드쪽은 좀 피하고싶어서..(제가 그들의 주장처럼 어쩔수없는 한남충이기도하고) 좋은 시선으로는 보기어렵긴해요. 비뚤어진맘으로는.. 그 옆 삼전 사옥에서 시위하다 죽은 노동자분을 사측이 죽은분의 시신침탈시도 할때도 이런 포스트잇좀 붙이고 관심좀 써주지 하는 야속함도 있고요. 당사자문제에만 운동하는 그들이 타인에게 그들만큼의 젠더감성과 동의를 요구하는게 이론적으로 맞는말을 한다고 해도 짜증은 나더라구요. 니들이 언제 연대했다고 함께해달라는건데? 이런...근데이건 모집단도다르고 제가 많이 비뚤어지게 본거긴해요. 이러니 한남충인것.. 이런걸 걷어내고 더 자세히 볼수있을땐 이미 지나가버린 이슈겠죠.. 건물 화장실 규제책 바뀌는 정도까진 이뤄내면 좋을텐데. 화장실은 실내여아하고 남녀화장실의 방향이 다르고.. 항시 누군가가 관리감독이가능한 인윈이 배치되어 유사시의 범죄나 사고확률은 낮추는... 그런거요. 이런일 벌이기가 힘들어지게해야하니까요.. 이정도가 제 생각이에요. 지금까지는..

아, 제가 '열기'라고 말한 것을 '광기'로 받으셨는데, 그 표현에 대해서는 좀 신중해야 할 거 같아요. 그렇게 되면 폭력이 동반되는 모든 시위 현장이 광기에 젖은 현장이 되어버릴 위험이...;; 특수상황에서 감각의 비일상성을 '광기'라고 단정하면 이미 가치판단이 들어가 버리잖아요. 그 비일상적인 감각이 죽 이어져 평상시 현실생활에도 폭력적으로 계속된다면 모를까. 나치는 일상을 폭력으로 만들었지만 오히려 집회 규율은 엄청나게 강했을 거 같은데요.

저는 폭행에 참여한 사람들을 옹호할 생각은 없어요. 그렇게 보였다면 아마 제가 당장 피해자로 보이는 코끼리 청년의 처지에 공감을 보여주지 않았기 때문이겠죠. 하지만 저는 이 사건에서 코끼리 개인의 상황보다는 참여 군중의 움직임을 관찰하고 이해하는 일이 더 중요하다고 생각하고 거기에 초점을 맞추어 상황을 보고 있는 거예요. 누구를 옹호해야 하고 누구를 단죄해야 하는가 하는 건 사실 별로 중요한 문제가 아니라고 봐요. 사람이 죽었고 이에 분노한 사람들이 강한 메시지를 던지면서 모여 있는 거잖아요. 폭력집단으로 간단히 낙인을 찍어버리는 건 그들의 다양한 목소리를 감지하는 데 도움이 되지 않는다고 생각하고요.

뭐 사실 시간낭비일 수도 있지만... 저는 현재 그렇게 생각하는 거예요.

Moira 님// 음...... 사실 과열된 열기와 광기의 차이를 잘 모르겠습니다. 하지만 Moira 님께서 주장하시는 바가 어떤 건지는 알 것 같고, 때문에 '아직 과열 단계에 들어서지 않은 열기' 로 이해해 보도록 하겠습니다.

물론 어떤 열기에 휩싸인, 혹은 그것에 공감하는 사람들의 행동이 과격함을 띄울 수 있다고 생각합니다. 그리고 그것이 나쁜 것이라고도 생각하지 않고요. 우리가 선진국이라고 생각하는 프랑스의 시위(...)를 보면 상당히 과격하고 폭력적이기까지도 한데, 우리는 그것을 정당하다고 생각하죠.

그러나 그것은, 어디까지나 '강자' '사회' 에 대한 반발이기 때문입니다. '상대적 약자' 에 대한 탄압이 아니라는 거죠.

물론 저 역시, '추모와 약자 보호' 를 주장하는 사람들에 대해선 반감이 없습니다. 오히려 호의적이죠. 저 역시 '약자' 에 속해본 입장이고, 때문에 그에 대해 반감을 가지는 것이 오히려 이상한 행동입니다.

그럼에도 이번 사건에 대해, 그리고 이 댓글에 계층을 달아가며 질문을 던지고 답변을 하는 이유는 한 가지 의문을 떨칠 수 없어서(그리고 인용하신 부분이 이와 관련되어서)입니다.

'약자에게 행해진 폭력에 분개하는 자들이, (최소한 그 상황에서의)상대적 약자를 핍박하는 것이 정당한 행위인가?' 가 바로 그것입니다. 더군다나 핑크코끼리가 정말 일베 유저인지에 대한 확인도 거치지 않은 상태였으니 더 그렇죠.(물론 결과적으로는 일베를 하는 사람이 맞았습니다만, 그것이 해당 행위가 일어난 시점에서의 부당함을 완화해 줄 수는 없죠. 게다가 최근 접한 소식에 따르면, 핑크코끼리는 일반적인 일베 유저와는 다른 패턴을 보이는 사람이었다고 합니다.)

설령 열기에 도취되었다 해도, 이 부분에 대해서는 이해하기 어렵습니다. 때문에 해당 행위를 일으킨 군중이 '정말 사회에 대한 메시지를 던지는 것이 맞는가?' 라는 의문도 들고 있고요.

givemecake 님// 아 그 문제는 참 애매하긴 한데요. 사실 프랑스 시위도 깊이 들어가서 알고 보면 되게 추한 부분이 많을 거예요. 우리가 멀리서 봐서 그렇지...

지금 강남역에 모여 있는 사람들의 메시지 중에서 중요하게 들리는 게, 사실 일반적인 '약자 보호'를 원하는 게 아니고 콕 찝어서 '여성 보호'를 원하는 거잖아요? 여성이라는 이유로 끔찍한 무차별 범죄의 타겟이 되고 있다, 대책을 마련해라, 뭉뚱그려서 사회적 약자라고 하지 말고 콕 찝어서 여성이라고 하라. 사실 거기서 이미 선이 그어지는데, 이들은 자신들이 다른 소수자들을 배려할 의무를 떠맡을 이유는 없다고 생각하는 거 같아요. 사실 그건 맞는 이야기예요. 한 소수집단에게 다른 소수집단까지 포괄하지 않으면 인정 못한다.. 고 하는 건 다수집단의 폭력에 가깝죠.

대부분의 남성들은 이들에게 공감을 하지 않는 듯해요. 그건 아마 모 사이트들에서 활동하는 소위 남혐이라고 알려진 사람들;;의 평소 언행이 큰 역할을 하고 있는 거 같아요. 그들의 언어사용 방식이나 메시지들에 대해서 저도 매우 회의적이에요. 동의할 수 없는 노선을 가고 있다고나 할까. 그런 활동방식은 오래가기 힘들고 사회적 확산력도 크지 않다고 생각해요.

하지만 추모 현장에 나와 있는 여성들이 모두 그런 메시지에 동의하는 사람들은 아니겠지요. 저는 어떤 집회를 통해서든, 집회의 메시지나 목적과 무관하게, 뭔가 중요한 것을 우연히 배우고 경험하는 사람들이 있다는 걸 믿어요. 제가 예전에 그랬듯이.

Moira 님// 소수집단에게 다른 소수집단까지 포괄하라고 강요하는 것이 항상 옳지는 않죠. '게이' 들에게 '게이포비아도 포괄해라' 라는 주장을 펼치는 것을 이해하기 어려운 것처럼 말이죠.

다만 말씀하신 것처럼, '콕 집어서 여성 보호를 원하는 집단' 이라면 대중의 공감을 원하는 것 자체가 무리입니다. '왜 여성 ''만'' 보호해야 하는데?' 라는 의문은 충분히 제기될 수 있고 합리적인 의문일 수 밖에 없거든요.

그럼에도 '왜 우리에게 공감하지 않느냐' 라는 건 억지에 불과합니다. '공감받을 수 없는 주장' 이기 때문이죠. 그런 주장 자체가 폭력이고, 그런 주장에 공감하지 않으니 공격한다는 저열하기 그지 없는 이기주의죠. 저 역시 그런 주장에 대해선 굉장히 부정적이고, (여성보다 약한 남성은 남성이라는 이유로 방치되어야 하나?) 도저히 공감할 수 없다고 여기고 있습니다.

물론 추모 현장에 나와있는 여성들이 모두 그런 메시지에 동의하는 사람은 아니라고 생각합니다. 다만 이번에 핑크코끼리에게 폭행을 가한 사람들은 '그런 메시지에 동의하는' 사람들이 아닐까 하고 생각하고, '그런 메시지에 동의하지 않는 사람들' 이 폭행을 가했다면, 과연 그런 사람들의 주장이 정당성을 얻을 수 있는가 하는 의문이 듭니다.

givemecake 님// 아, 그건 '여성'을 보호함으로써 얻어지는 공익이 상당히 크기 때문이라고 생각해요. 제 생각이 주최측(?)과 일치하는지는 모르겠는데요, 예를 들어 여성에 대한 배려라 함은 여성 장애인, 여성 노동자, 여성 성소수자 등등 다른 소수집단과 겹치는 영역들까지 포괄해야 하는 거죠. 사실 모든 소수자 집단들에서 가장 소외된 사람들이 여성인 경우가 많지요.

어떤 사람들이 공감을 강요하는 방식에 대해서는 저도 회의적이에요. 뭐 굳이 폭력까지는 아니라고 보는데, 그런 말이 어차피 실질적 위협으로 이어지지는 않으니까요. 사실 저는 개개인의 순간적인 각성을 통해 사회가 변하는 건 아니라고 생각하고, 제도와 룰이 바뀌면 사람도 바뀐다고 믿는 편이에요.

코끼리 청년 폭행과 관련된 사람들에 관해서는 제가 정체를 알 수 없고, 안들 뭘 하겠어요? 그저 원래 그런 인간들이니까 그랬구나라는 믿음을 재확인하는 거 뿐이죠. 그런 재확인은 생산적이지 않다고 생각해요.

givemecake 님// 물론 소수자 집단 중에서 가장 소외된 사람들이 여성인 경우가 많다는 것엔 동의합니다. 더군다나 이 사회(특히 대한민국)는 '군대' 문제를 빼놓고는 거의 모든 면에서 여성이 남성보다 불리한 입장에 놓여 있기도 하고요.

다만, '여성' 을 강조하는 것은 공감을 끌어낼 수 없는 방식이라고 생각합니다. 여성이 약자이기 때문에 보호를 요청하는 거면 '약자 보호' 로도 충분하다고 생각하고, 이 편이 공감을 더 많이 끌어낼 수 있고 실제 활동력도 높아질 수 있다고 생각하거든요. 설령 '여성' 에 대한 보호가 가장 먼저 선행되어야 할 약자보호라고 하더라도 말이죠.(약자를 보호한다는 공감대를 갖추어놓고, 가장 먼저 선행해야 할 단계를 여성 보호로 놓자는 의견을 제시한다면 딱히 문제가 될 것은 없어 보입니다.)

물론, 저 역시 사회의 변화는 개개인이 아닌 '제도' 에 의해 이루어진다고 생각하는 입장입니다. 다만 그 '제도' 라는 것은 사회의 약속에 의해 변하는 부분이고, 때문에 '사회적 공감' 을 끌어내는 것이 중요하다고 봅니다.

그런 의미에서, Moira 님이 말씀하시는 '어떤 사람' 들은 사회적 해악이라고 봅니다. '충분히 공감을 끌어낼 수 있는 문제를 공감할 수 없는 방향으로 변질시키는' 악성 존재들이니까요.

그래서 저는 그들의 행동과 주장이 퍼지지 않도록 하는 것이 중요하다고 생각하며, 때문에 사회적으로 그들의 주장을 경계할 필요가 있고, 그러므로 '어떤 부류' 라는 것을 확인하는 것은 생산적이라고 생각합니다.

(노파심에서 추가하는 건데, 저는 결코 Moira 님이 그 '어떤 사람' 들을 옹호한다고 생각하지 않습니다.)

givemecake 님// 음, 만일 그 사람들이 사회 운동 전체를 해칠 정도로 충분히 해악적이라는 게 공감대를 얻게 된다면, 그러니까 예를 들어 진보정당 노선에서 경기동부 같은 존재라고 확신할 수 있다면 저도 말씀하신 것에 동의할 수 있을 거 같아요. 그런데 실제로 그런지?는 잘 모르겠어요. 그건 현장에 계신 분들이 판단해야 할 거 같아요.

운동 차원을 떠나서 일상 사회 차원을 보면, 일베 같은 경우엔 사회 전체에 해악이라는 공감대가 있잖아요. 소수자 혐오에다 각종 범죄들. 집단의 규모도 크고 파장도 크고요. 그런데 '그 사람들'은 일베에 비하면 극히 왜소하죠. 일베의 혐오발언이 실제 소수자들에게 위협이 되는 것에 비해 워마드의 행태는 뭐 저런 것들이 다 있어 정도, '기분나쁘고 불쾌한' 정도 아닌가요? 저는 그들의 파워가 과장돼 있다고 생각하거든요. 지금 워낙 사회운동 전체가 약해져 있어서 상대적으로 그들의 목소리가 두드러져 보이는 것도 있을 거예요. 최소한 제1경계대상은 아닌 듯해요.

Moira 님// 저는 오히려 더 위험하다고 봅니다. '아직은' 사회적 해악이라는 공감대가 없기 때문에 더욱 그렇죠. 오히려 더 활개치고 다닐 수 있는 환경이니까요.

메갈과 워마드는 일베 못지 않은 해악입니다. 사실 그들이 가지고 있는 '집단성' 과 '정치력' 을 생각하면 오히려 일베보다 더 위험한 존재죠. 더군다나 이들은 '여성' 이라는 약자의 프레임을 자신에게 교묘히 씌워 '스스로의 행동을 정당화' 하는 시도를 하기까지 합니다. 만약 누군가가 메갈, 워마드의 잘못된 행동을 지적하면 그들은 '여성 탄압' ' 약자에 대한 강자의 압력' 이라는 프레임을 덮어씌우려는 행동을 조직적으로 진행합니다.

이는 굉장히 정치적인 행위인데다가, '본진' 을 철통방어(여시와 같은 시스템으로)하기까지 해서 외부의 견제를 근본적으로 차단하기까지 하고 있습니다. 최소한 외부에서 감시하고 병신력(...)을 확인할 수 있는 일베보다는 더 방어가 강하죠.

이러한 행동은 일베의 '나도 병신 너도 병신 우리 다 병신' 보다 오히려 더 위험합니다. 최소한 일베는 '자신들이 병신짓을 하고 있다' 는 건 인정하지만, 메갈과 워마드는 '우리는 뭘 해도 정당하다. 우리는 약자니까' '너희는 우리에게 아무것도 하면 안 돼. 우리는 약자니까' 라는 말도 안 되는 논리로 무장하고 그것을 다른 사람들에게 강요하기 때문입니다. 심지어 같은 여성이라도 그에 동의하지 않으면 '명예자지' 등의 모욕적인 표현을 사용해 '집단적으로' 공격하는 양상까지 보이고 있습니다. 나치나 마찬가지죠.
(이번에 논란이 되는 '재기해! 재기해!' 라는 구호도 마찬가집니다. 이 구호는 '성재기' 씨를 빗댄 고인드립(고인모독)이거든요. - 성재기씨처럼 한강 다리에서 뛰어내려 죽어버리라는 뜻입니다. - 그런데 메갈, 워마드는 이런 구호를 사용하는 것에 아무 거리낌이 없습니다. 일베나 마찬가지죠.)

저는 일베가 산업 폐기물이라면, 메갈이나 워마드는 핵폐기물이라고 봅니다. 다만 탄생 시기가 조금 더 늦고, 수법이 교묘하고 정치적으로 우수해서(...) 그 위해성이 잘 알려지지 않았을 뿐이죠.

Moira 님// 선후관계가 잘못되었습니다.

호남혐오 담론은 일베에서 출발한 것이 아닙니다. 일베는 그저 과거의 망령인 호남혐오 담론을 '장난감' 처럼 생각하는 개념없는 집단에 불과하지, 호남혐오 담론의 생산자가 아닙니다.

더군다나, 지금으로서는 그 '호남혐오 담론' 의 영향력이 급속히 줄어든 상태입니다. 현재는 '지역 차별' 이 아니라 '재산' 으로 계급을 나누는 시기가 되어버렸으니까요. 또한 이 '호남혐오' 는 정치판에서도 경북 고령층의 지지층 결집에나 사용될 정도로 영향력이 줄었고, 이에 대해 일베가 미칠 수 있는 영향력은 없거나 미미합니다. 때문에 일베는, 정치적으로는 '그저 기분 나쁜 병신 집단' 혹은 '소규모 테러집단' 정도에 불과합니다.

국정원과의 관계는 의심해 볼 만 하지만, 그것은 별개의 문제죠. 국정원과의 연계를 통해 뭔가를 이끌어 냈다는 의심을 받은 적도 없고요.(시도했다는 의심은 지속적으로 받지만, 뭔가 크게 해 낸 것은 없잖습니까.)

자, 그럼 이쯤에서 다시 메갈과 워마드에 대해 살펴보면

메갈과 워마드는 이미 정치 집단입니다. 게다가 일베와 달리 '스스로 생산하는 포지션' 을 취하고 있죠. 당장 이번 사건만 봐도 그렇습니다. '추모' 를 논해야 할 자리에서 '여성 보호'를 외치는 것까지는 어찌어찌 이해 할 수 있다고 양보하더라도, '남혐을 하지 말고 추모를 하자' 라는 의견에 대해 공격하는 게 정상적인 행동인가요?

이번 사건만 봐도 메갈, 워마드는 이미 '남성 혐오' 라는 담론을 '생산해내고' '현실에 영향을 미치고 있습' 니다. 오히려 일베보다 끔찍한 집단이 되어버린 거죠.

더군다나, 메갈(워마드)은 '강제 아웃팅' 등의 범죄 행위를 일으키기까지 했습니다. 게다가 그 행위를 찬양하기까지 했죠. 이미 훌륭한 범죄집단입니다.

Moira 님//

1.

새로운 현상이기 때문에 더 위험하다는 게 아닙니다. 다만 호남혐오 담론은 죽어가고, 남혐 담론은 새로 일어나 '기지개를 켜는' 상황이기 때문에 더 위험하다는 거죠. 만약 호남혐오 담론이 죽어가는 상황이 아니었다면 이야기는 달라졌을 겁니다.

2.

정치력에서 우위라는 건 간단한 이야기입니다. 일베는 단합과 관리가 안되는데 메갈, 워마드는 단합도 되고 관리도 되거든요.

이것을 단적으로 보여주는 예시가 일베의 '예비군 시위' 입니다. 다섯 명 나와서 멍하니 있다가 취소되었죠.(...)

더 이야기를 나눌 의사가 없으시다니 이야기는 여기서 마치는 게 나을 것 같습니다. 좋은 하루 되세요.

일베의 혐오나 메갈의 혐오나 다 끔찍하고 위험합니다. 이를 구별해서는 안 된다고 생각합니다. 심지어 정도의 차이도 없으니까요.

여기서 하나 생각해볼 점이 있습니다. 두 혐오 세력에 대한 사회의 인식입니다. 일베는 뭐 이미 절대악 가까운 취급을 받고 있고, 언론에서도 비판하고 있죠. (일부 보수 언론 제외) 그런데 메갈은 긍정적으로 생각하는 사람이 꽤 있습니다. (그런 사람이 있다고 긍정적으로 봐줄 수 있는 집단이 아니죠) 게다가 언론은? 언론은 현재까지 메갈에 중도적이거나 옹호적입니다. 이 댓글을 쓰기위해 네이버에서 몇 가지 키워드로 뉴스 검색을 해보았습니다. (5/22 09:00 기준)

1. "강남역 살인사건 워마드"
이 키워드로 검색되는 기사는 단 한 건입니다. 이 마저도 워마드는 출처로만 언급될 뿐 워마드의 문제점을 고발한 기사는 없었습니다.

2. "강남역 살인사건 메갈"
이 경우는 꽤 검색이 됩니다. 즉, 지금 언론은 메갈과 워마드를 구분하지도 못하는 수준이란 얘기죠. 게다가 검색된 기사가 주 소재로 삼은 것은 메갈의 남혐이 아닙니다. "메퇘지"라는 단어를 설명하기 위해 메갈이 언급되었죠. 그리고 결론은 혐오 논란으로 흘러가면 안 된다는 지극히 당연한 소리 뿐이었습니다.

3. "남혐 여혐"
이 키워드로 검색된 기사들은 대부분 혐오 논란으로 가면 안 된다는 당연한 이야기를 하고 있습니다. 그런데 메갈리아를 향한 일베의 공격성 멘트는 소개하면서도 "살女주세요. 넌 살아男았잖아." 같은 남혐 멘트는 다루지 않았습니다.

4. "살女주세요. 넌 살아男았잖아."
이 키워드로 검색된 기사는 주로 추모 초기의 반응을 담고 있습니다. 그저 이런 멘트가 있다는 걸 소개할 뿐 이 멘트에 담김 남혐 코드를 짚어내진 않았습니다.

뉴스들을 살펴보면 차별적 단어인 "한남충"을 아무 비판 없이 사용하는 경우도 있었습니다. 저는 이 상황이 좀 심각하게 다가옵니다. 지금 언론이 말하는 자리에 메갈 대신 일베를 넣는다면 어떨까요? 일베에 대해 중도적이거나 일베가 사용하는 '홍어', '운지' 등의 단어를 비판 없이 기사를 통해 재배포 한다면... 정말 끔찍합니다.

현 상황에서 일베와 메갈 중에 무엇이 더 위험하냐고 묻는다면 저도 메갈이라고 답하겠습니다. 사람들이 이게 똥인지 된장인지 아직 구별을 못하고 있거든요. 근데 이게 똥취급을 안 당하고 된장취급을 받거나 카레로 추앙받는다면? 혐오 사상이 만인의 박수를 받는 일이 벌어질지도 모릅니다.