그런데 그동안 검찰 수사가 라임/옵티머스 건부터 해서 정권 초기에 항상 친 정권적 혹은 친 경제적으로 진행되었던 거 생각하면 윤석열의 생각이 옳을 수도 있습니다. 그러니까 검찰이 최대한 오만하게 미쳐 날뛰는 구도를 만들어 줌으로써, 나머지의 전횡을 막는거죠. '그럼 검찰의 전횡은 누가 막을껀데?'가 문제시 될 수 있겠습니다만, 어차피 검찰은 기소권을 가지고 있을 뿐이고 판결은 판사가 내립니다. 법원이 검찰에게 까다롭게 굴면 검찰도 크게 할 게 없습니다.
그리고 이미 윤석열은 조정된 검경 수사 범위에 관해서도 변경하지 않을 것이라는 입장을 표명했었습니다. 그래서 검사들이 아무리 권력이 세다 한들 일반 국민들 상대로 무소불위의 권력을 행사할 수는 없습니다. 애초에 그런 권한이 없어서요. 검사들이 정말 윤석열처럼 '나는 정말 검사로서의 명예에 모든 걸 걸겠다'라는 독고다이 입장으로 돌아서서 정경+언론의 유서깊은 유착관계를 청산할 수 있다면 좋은 일이긴 하겠지요.
어차피 지금 국가 시스템이 문제라면 진통을 겪더라도 어디 한쪽부터 부숴나가야 합니다.

왜곡이 많이 심하십니다. 추미애가 행사한 첫번째 수사지휘권은

① 채널A 사건에 대한 전문수사자문단 심의 절차를 중단할 것
② 서울중앙지검 수사팀에 대한 지휘·감독에서도 윤 총장은 물론 대검찰청은 손을 떼라는 것

거짓조작이라고 하셨지만 채널A사건은 검찰의 뭉개기로 증거확보에 실패해서 미제에 이른 사건일 뿐 거짓이라고 볼 수 있는 근거는 없습니다. 이미 윤석열 징계취소소송 판결에서 윤석열의 감찰방해, 수사방해를 지적한 바 있지요. 필요에 따른 수사지휘라고 할 수 있어요.

2차 수사지휘권 발동은 라임 사태 관련하여 현직 검사들이 피의자들로부터 향응을 접대 받았다는 제보가 있었음에도 접대 받은 검사가 수사를 주도한 사실이 있었기 때문입니다. 검사들의 접대 사실이 드러났지만 윤석열은 아직까지 사과를 한 적이 없습니다.

그 외 도이치모터스 주가조작 관련 사건 지휘는 윤석열이 아무 실체가 없다고 했지만 이후 관련자들이 모두 구속됐으니 적절한 수사지휘라고 봐야겠지요. 김건희만 소환에 불응하고 있지만 그동안의 해명이 거짓이었다는 게 계속 드러나고 있죠.

장모의 요양병원 사건 지휘도 2심에서는 비록 무죄가 났지만 1심에서는 유죄 판단을 받은 바가 있으니 부적절하기만한 수사지휘라고 볼 수도 없고요.

윤우진 관련 사건 지휘도 윤석열 총장 시절에 계속 덮여 있었지만 이후 윤우진과 관련자들이 구속 기소되어 있는 상황입니다. 별로 부적절한 지휘 하나 없어보이는데요.

채널A사건은 미제로 남은게 아니라 이동재 기자조차 무죄판결을 받은 사건입니다. 증거를 확보하지 못한게 아니라 반대증거가 나온 사건이고요.

2차 수사권발동은 수사시작도 전에 청와대행정관이랑 같이 해당 술접대받은 검사가 청탁을 받았다고하나 그 검사는 접대와 무관하게 접대자를 구속하고 기소하고 유죄도 받았는데 수사가 정권핵심에 근접하자 구속기소된 자의 진술로 검찰을 공격한거죠. 향응을 받아서 봐주는게 아니라 술접대받고도 빡세게 수사하는데 그 술자리가지고 검사를 갈아치우려하는게 제대로된 수작입니까? 그 접대에 청와대비서관 있었던건, 청와대직원이 범죄자에게 수사정보빼돌려준건 청와대는 사죄했습니까? 수사방해가 아니라고요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다 라임 옵티머스 사건은 이후 반드시 재수사가 필요하죠. 술접대받았어도 엄정수사해 구속기소한 검찰이 사과를 해야하면 뇌물받고 정보넘겨준 청와대는 뭘해야할까요?

이동재 기자에 대해서조차 제대로 된 기소가 이루어지지 못했죠. 채널A 사건을 흔히 검언유착이라 명명했지만 한동훈과의 공모 증거를 확보하지 못해 이동재의 단독범행으로 기소가 됐고 법원은 기자의 호가호위 단독행동으로는 죄가 되지 않는다고 판단한 것이죠. 단독행동이라고 할지라도 범죄로 판단하지는 않았지만 부적절한 행동이라고 지적했습니다. 반대증거는 무엇을 말씀하시는지 모르겠습니다.

라임 사건의 검사 술접대는 이후 김봉현이 오락가락하는 행보를 보였지만 검사가 피의자에게 술접대를 받았다는 것만으로 그 검사는 자격이 없는 것 아닐까요? 피의자가 검사를 구워삶으려다 실패하자 반대로 검사를 공격한 건데 그 빌미를 제공한 것 만으로 검사 옷 벗어야 할 것 같은데요. 왜 구워삶는 게 실패했는지는 곡절을 다 알 수는 없지만 피의자가 접대하겠다는 자리에 검사가 참여하는 게 무슨 논리로 합리화가 되는지 모르겠습니다. 김봉현이 차려논 떡밥이 부실해서 실패했는지도 모를 일이죠. 술접대가 사실이면 적절한 의사표명을 하겠다던 윤석열은 일언반구 언급이 없고요.

다른 녹취가 있었을 거라는 건 지극히 자연스러운 가정이죠. 채널A 압수수색도 기자들 실력행사로 제대로 못했고 이동재는 휴대폰과 노트북을 모조리 초기화해 버렸으니까요. 한동훈과의 공모가 있었다는 것을 제보자 지씨에게 어떻게든 보여주고 싶어서 지씨가 믿을 수 있을만한 녹취를 들려준 거죠. 공개됐던 녹취 정도로 지씨를 설득할 순 없어서 더 분명한 언급이 있었을 거라고 봐야 하고요. 한동훈의 공모를 부정하기 위해 나중에 한동훈 목소리로 가장해서 재녹음해 알리바이를 만들기로 한 계획도 채널A 자체조사에서 밝혀졌었죠.

아무 관계도 없던 사이였는데 접대를 받은 뒤 피의자와 수사검사로 만났다면 당연히 회피해야 할 사안 아닌가요? 아무 사이 아니였는데 접대를 해온다면 경계했어야 하고 실제로 수사검사가 됐다면 바로 회피해야죠. 원래 아는 사이여서 접대했다면 당연히 회피했어야 하고요. 저는 이 사건이 왜 김영란법 적용사안인지도 모르겠습니다. 뇌물죄 적용이 검토됐어야 했지만, 애초에 윤석열이 김영란법 위반을 언급한 것이 그대로 적용된 셈이 되어 부적절했다고 봅니다.

지씨를 속이는데 한동훈인 척하는 녹취가 필요하다는 게 아니라,
이동재가 지씨를 만나는 것을 MBC에게 들켰다는 걸 알게된 뒤
이동재가 한동훈의 목소리를 들려준 사실을 부정하기 위해
한동훈 대역 목소리로 재녹음하여 자신의 자작극으로 꾸미려했다는 겁니다.
지씨에게 들려줬다는 녹취내용은 공개된 녹취록이 아니고 다른 직접적인 언급임이 채널A 자체보고서에 나와 있습니다. 오래된 사안이기도 해서 더 자세히 다루고 싶진 않네요.

저는 검사들이 술접대 받는 게 그렇게 일상적인 일인지는 몰랐네요. 많은 술접대 중에 하나였을 뿐이어서 기억 못한다면 그것도 부적절한 것 같군요. 검사가 술접대 왜 받아야하는지도 모르겠고 그걸 당연시할 수도 없고요. 뇌물죄 법리야 제가 잘 모르니 더 이야기하지는 않겠지만, 윤석열이 초기에 김영란법을 언급한 것은 부적절했다고 봅니다. 그게 일종의 수사가이드라인으로 읽힐 수 있으니까요. 그리고 어쨌든 술접대가 사실이었으니 하겠다던 입장표명은 했어야죠. 장관 수사지휘의 부당함만 역설할게 아니라요.