본문에서 말씀하신 '자연선택'에 비추어 볼 때 마지막 문단은 다소 성급하고 단정적인이군요. '친환경 기술'이니, '지구 환경 파괴 문제'이니, '대단히 환경파괴적이지만, 저렴한 비용으로 엄청난 양의 에너지를 생산하는 기술'이니 하는 건 사실 자연선택이라는 거대한 시간 단위의 스케일에서 볼 때 참으로 말랑말랑한 표현이 아닐까 싶어서요. 미래에 대한 순진한 전망을 이야기할 때 '순진'이란 단순히 세상을 바라보는 선의만을 말하는 건 아니겠지요. 마냥 비틀린 악의 역시 순진하기로는 똑같거든요.

물론 저도 인간이 환경 문제를 잘 해결할 수 있을지는 잘 모르겠습니다. 다만 인간의 사회를 하나의 생태계로 본다면 그 생태계를 부술 수 있는 예측 가능한 요인에 대해 그저 무력하지 않다는 것만은 말할 수 있겠네요. 같은 맥락에서, 저는 생태주의자도, 친환경주의자도, 채식주의자도 아닙니다만 그렇다고 그들이 그들 스스로가 상정한 인류 생태계의 위협 앞에서 그들이 할 수 있는 게 아무 것도 없고, 지금 하는 일이 전혀 쓸모 없는 것이라고 생각하지 않습니다. 채식주의, 생태주의, 친환경주의를 하나의 생명체로 본다면 그들 역시 살아남기 위해 인간 사회라는 생태계 내에서 투쟁하고 있는 것이니까요. 그리고 그렇게 치열하게 투쟁을 하고 발화를 해야, 온전히 살아남지는 못하더라도, 변화된 형태더라도 번식에 성공하여 자신의 흔적을 남길 수 있겠지요.

예컨대 80년대 한국 사회에서 노동자 혁명을 꿈꾸던 어느 대학생들을 생각해보십니다. 그들의 이상과 달리 한국에서 공산주의 혁명은 일어나지 않았고, 일어날 기미도 보이지 않습니다만, 그들은 세상을 다른 식으로 변화시켰습니다. 예컨대 노동법을 전공한 변호사가 되어, 노동자 측에 유리한 판례를 하나라도 더 만드는 경우가 있겠지요. 이걸 보고 "제대로 된 전위정당을 만든 것도 아니고 그걸 갖고 뭐가 변한 거냐", "못해도 노동자 정당을 원내 진출을 시켜야하는 게 아니냐", "판례니 뭐니 떠들어봐야 인민대중의 계급의식을 약화시킬 뿐이다." 같은 소리를 하며 무엇도 변하지 않았다고 말하는 건 철부지의 투정일 뿐이죠.