투표권을 얻은 뒤로 지금까지 모든 선거에 다 참여했는데, 딱 1번 무효표를 던진 적이 있습니다. 평가가 좋았던 기존 인물을 몰아내고 납득할 수 없는 인물이 공천받았었거든요. 마음에 드는 다른 후보도 없었고요.

그런데 제가 기권이 아니라 무효를 선택한 건 반드시 선거에 참여해야 한다는 의무감이 아니라, 다른 선거 때문에 어차피 투표하러 가야했기 때문입니다. 만약 재보선처럼 참가할 다른 선거가 없었거나, 다른 모든 선거와 후보자들도 같은 상황이었으면 기권했을 수도 있었다는 거죠.

여기서 [과연 무효와 기권이 유의미한 차이가 있는가?]란 질문을 던져봅니다. 제 식견이 짧습니다만 전 아직까지 무효표의 의미분석과 그에 대응하는 선거전략이 수립되는 걸 본 기억이 없거든요.

근 몇 년 동안 가장 많은 무효표가 나온 게 2010년 경기도지사로 알고 있습니다. 대충 전체 표의 4%였던가 그랬을 겁니다. 유시민-심상정 단일화가 늦어지다가 심상정 측에서 막판에 사퇴하면서 사표 논란이 꽤 있었죠. 그런데 그보다 앞서 '싸가지 없다'고 낙인 찍힌 유시민이 김진표보다 경쟁력이 있는가에 대한 논란도 있었거든요. 하지만 유시민이 싫어서 무효표가 많이 나온 거다라는 분석은 없었던 것으로 기억합니다. 다들 심상정의 사퇴 시점으로만 떠들었죠.

무효표가 모두 유시민에게 가더라도 아슬아슬한 차이로 김문수가 당선될 선거이긴 했습니다. 그러나 굉장히 많은 수의 무효표가 나왔음에도 그 무효표에 대한 분석이 단일화 과정의 실패로만 끝나는 걸 보고 [진정 무효표가 의미가 있는가?]란 생각이 드는 거죠.

위의 두 선거를 통해 스스로 숙고해봤지만 지금까지도 썩 시원한 답은 못 얻었습니다. 굳이 따지면 우리나라에서는 별 차이가 없고, 기권하는 것도 하나의 방법일 수는 있겠구나 정도? 그래서 전 투표하지 않겠다는 지인에게 관심을 가져보라고 말할지언정 무효표에 대한 언급은 일절 하지 않고 있습니다. 홍차넷 회원들의 생각은 어떠신가요?